|
실험이나, 앞에서 설명한 이론 설명을 잘 이해하여 실험에 임하도록 한다. 특히, 중력 가속도를 구하기 위한 실험임에도, 와 을 측정함으로써 값을 구한다는 점에 유의 하여 앞으로의 실험에 응용할 수 있으면 좋겠다. 실험 과정상에서 몇 가
|
|
|
실험 때 마다 수평자를 이용하여 정확한 수평을 재는 것이 힘들었고 이 또한 오차에 적용되었다. 또한 받침목의 높이h값이 증가함에 따라 오차의 값은 점점 줄어들었는데 이는 이 h가 증가함에 따라 같이 증가하였기 때문에 더욱 오차가 줄어
|
|
|
실험결과는 그렇게 나오지 않았다. 에어트랙의 출력정도와 포토게이트 사이의 거리, 글라이더를 놓는 시간, 받침대의 높이 등이 종합적으로 위의 잘못된 실험결과를 만든 것 같다. 몇 번의 실험결과에도 불구하고 잘못된 결과가 나와서 종합
|
|
|
중력가속도 실험 때보다 오차가 더 적을 것이라고 예상했다. 하지만 예상한 것과는 달리 이번 에어트랙 중력가속도 실험이 저번에 한 인터페이스 중력가속도 실험보다 오차가 약간 더 크게 나왔다. 이로 인해 나는 왜 오차가 생겼는지에 대해
|
|
|
실험 때마다 물체의 초속도를 0으로 같게 해야 하지만 조금씩의 차이가 발생하게 때문에 오차가 생겼다고 생각합니다.
그리고 < 실험 C >를 통해서 알게 된 사실은 추의 무게는 중력가속도에 영향을 미치지 않는다는 것이었습니다. < 실
|
|
 |
실험용 자동차
[그림 18] 직선 도로와 곡선 도로에서의 승차감 비교
2) 결과 : [표12] 직선 도로와 곡선 도로에서의 떨어진 물의 양 비교
< 직선 도로> < 곡선 도로>
횟수
무게(g)
1
2
3
4
5
평균
(g)
50
3.9
4.0
4.2
3.7
4.5
4.06
100
2.7
2.5
3.1
3.4
3.6
3.06
|
|
|
실험용 자동차
[그림 18] 직선 도로와 곡선 도로에서의 승차감 비교
2) 결과 : [표12] 직선 도로와 곡선 도로에서의 떨어진 물의 양 비교
< 직선 도로> < 곡선 도로>
횟수
무게(g)
1
2
3
4
5
평균
(g)
50
3.9
4.0
4.2
3.7
4.5
4.06
100
2.7
2.5
3.1
3.4
3.6
3.06
|
|
|
가속도, 속도를 각 부품마다 시간별로 구할 수가 있다.
그림 2 DAFUL 시뮬레이션을 돌릴 때 윗 화면이다. (첫 실행시 윗화면이 먼저 뜬다)
그림 3 DAFUL을 이용한 로봇시뮬레이션 로봇이 상하방향으로 움직인다.
4. 결과와 분석
로봇은 강체시스템
|
|
|
가속도가 붙을 것 같다. M 농도에서 약간의 이론 이해가 미흡하여 어려웠다.
③ 처음 사용해 보는 실험 도구 명칭 및 용도 설명을 하자면?
- SPIN BAR : 자석으로 구성되어 있으며, 교반기에 올려 놓으면 교반기 안에 자석이 돌아가면서 마그네틱
|
|
|
가속도 센서를 이용한 VOR 안정화 기술 등, 좀 더 정교하고 안정적인 VOR 안정화 시스템을 구현하는 것도 생각해 볼 수 있겠다.
4. 參 考 文 獻
[1] J.M.Hilkert, "Inertially Stabilized Platform Technology", IEEE control system magazine, 2008, pp. 26-46
[2] Micael K. Masten, "In
|
|
 |
중력가속도 = 10m/s2, v= 0.5m/s 라는 initial condition이 주어지고, 밀도를 구하는 문제였던 것 같네요.
쉽게 말해서 단위를 알면 풀 수 있는 문제입니다.
kgf와 N 단위는 비슷하지만, 10kgf와 10N은 다른 값이 되죠. 이런 부분을 이해하고 계신다면 풀 수
|
|
 |
중력 발전기’에 활용되는 원리를 찾고 이에 대한 실험을 구상하여 팀원들에게 주제의 과학 교육의 연관성을 적극 어필하였습니다. 이러한 저의 노력으로 인하여 팀원들은 적극적으로 프로젝트 진행에 힘썼으며, 새로운 실험 구상 등 더욱
|
|
메뉴펼치기
