|
채권자취소권의 행사
3. 동일성 이론
(1) 의의
(2) 동일성 이론과 영업양도
4. 영업양도
(1) 영업양도의 의의
(2) 영업양도시 채권자보호의 필요성
(3) 영업의 현물출자와 상법 제 42조의 준용여부
(4) 상호의 계속사용
(5) 영업으로 인
|
|
|
보호하여야 할 외관이 존재한다고 볼 수 있으므로 , 상법 제44조를 유추적용하여 선의이며 중대한 과실없이 양수인에게 변제한 채무자는 면책될 수 있다고 본다. 1. 영업상의 채권자의 보호
1) 양수인이 양도인의 상호를 도용하는 경우
|
|
|
)
Ⅲ. 제 3자에 대한 관계(제3자의 보호)
1. 영업상의 채권자에 대한 관계
2. 영업상의 채무자에 대한 관계
상호의 보호
Ⅰ.서
Ⅱ.상호 사용권, 상호 전용권
Ⅲ. 등기 전의 상호(미등기 상호의 효력)
Ⅳ. 등기후의 상호(상호등기의 효력)
|
|
|
영업상의 채권자ㆍ채무자에 대한 관계
(1) 양수인의 책임
ⓛ 상호 계속사용시 : 양도인의 영업으로 인한 제3자의 채권에 대해 양수인도 변제책임(상42조 1항), 책임없음을 등기 또는 책임없음을 통지한 후에는 변제책임 안 짐(상42조 2항)
② 상
|
|
|
채권자를 보호하는 것이다. 이상의 취지에서 보면 상법 제42조의 의의는 상호도용의 영업양도계약이 영업상의 채권자가 영업양도의 사실을 알지 못하는 경우에는 제3자인 영업상의 채권자에 대한 관계에서는 영업주체의 변경이 없었다는 것
|
|
 |
채권자를 보호하기 위하여 경매절차에 협력할 수 있을 가의 문제가 제기될 수 있다. 그렇게 되면 결국 원인행위의 불법으로 인하여 저당권설정자도 그 등기의 말소를 청구하지 못할 것이며 다른 한편 근저당권자 역시 자기채권의 충족을 위
|
|
|
영업상의 손실 전액을 인정하였다. 이에 대하여 대법원은, 본안판결의 취소변경으로 가집행선고가 실효된 경우, 그 가집행채권자는 고의, 과실유무에 불구하고 가집행으로 인한 손해를 배상할 책임이 있고 그 손해배상의 범위는 가집행과 상
|
|
|
보호받지 못한다.
1. 부동산 이용에 관한 제한
제1강좌를 통하여 우리는 부동산은 자기 마음대로 이용할 수 없다고 배웠다.
자연 상태에서 우리 인간은 적은 수에 비하여 무한하게 넓은 토지를 자신의 마음대로 이용할 수 있었다. 그러나 인구
|
|
|
보호법법의 성격..............................................................................................6
2. 임차인의 지위......................................................................................................................7
1) 경매절차와 임차인....................
|
|
|
채권자(근저당권자)와 담보제공자(근저당권설정자)이다. 부동산물권변동의 원칙(제186)에 따라 등기하여야 한다. 그 등기에는 근저당권이라는 취지, 채권최고액, 채무자를 기재하여야 한다(부동산등기법 제140조 2항) 그러나 존속기간이나 결
|
|
 |
보호해줘야할 조직 내부의 노동력을 기업과 국가가 사회 차원에서 모두 방치하는 것으로 보인다. 이러한 문제들의 개선노력은 기업, 노동자, 학문적 영역에서 모두 꾸준히 이루어져야 할 것이라고 생각한다. 1. 조사대상 소개
2. 입사과
|
|
 |
채권자 방어수단)
108. 농촌계몽 : 브나로드 운동
109. 히든챔피언 : 작지만 강한 기업
110. 필랜스러피 , 기업의 사회적 책임 비교
111. 재결신청
112. 인사청문회 대상
113. 밀레니엄라운드
115. 스마트펀트
116. 예금자보호 대상
117. 공정무역
118. 그
|
|
 |
보호하고 있습니다. 또한 감독이사회에 종업원 대표가 50% 이상 차지하여 정보교환이 약해 기능이 약한 편이고 경영자와 주주의 이해를 일치시키는 제도적 장치가 미흡하여 경영자보상이 약하고, 적대적 M&A가 어려우며 기업의 투명성이 낮습
|
|
메뉴펼치기
