|
는 강조하는 것은 의미 있게 보아야 할 점이라고 생각한다.
4) 신명기
신명기가 앞에 나와 있는 율법적인 자료들이 단순하게 중복되어지기 때문에 율법의 단순한 반복으로 생각해서는 안 된다고 이야기 한다. 그는 신명기를 오경의 앞부분에
|
|
|
오경에 나타나는 모든 예언은 순전히 미래에 일어날 일을 알리는 것으로 설명하는 듯이 보일 때가 있다.
d. 세일해머는 문자적 해석을 주장하면서도 한편으로는 성경의 모든 부분을 다 문자적으로 해석하지는 않는다.은 아니다. 그는 족장이
|
|
|
도적 장치라고 볼 수 있다.
비평 및 영향
민수기에서는 창세기부터 레위기까지 보여줬던 다양한 학자들의 견해보다는 대부분 저자 자신의 주관을 가지고 평안하게 글을 이끌어 가고 있다고 생각한다. 그것은 민수기가 가지고 있는 글의 성
|
|
|
오경에 포함한 이유를 육경을 주장하는 폰 라트의 의견에 대립해서 제시하고 있다. 이것은 표면적이고 형식적인 분류가 아니라 하나님의 섭리에 초점을 둔 분류이다. 그리고 신명기에 대해서 학문적인 분석 뿐만이 아니라 경건의 내용을 담
|
|
|
오경 개론을 통해서 창세기에 등장하는 인물들의 행동과 이야기를 분석 연구함으로써 현 시대의 우리의 모습들을 발견할 수 있었다. 결국 하나님 앞에 선 인간은 창조주 앞에서 똑같이 연약하고 불순종하며 온전하지 못하다는 사실이다. 인
|
|
메뉴펼치기
