|
수문학의 기수’라 할 때에, 과연 이태준이 주창한 ‘순수’의 정체가 무엇이냐 하는 데에 있다. 이태준 스스로가 자신이 주창한 순수와 관련하여 그 개념을 밝힌 글이 없지만 그의 작품과 문단활동에서 유추할 수 있는 순수는 다음과 같은
|
|
|
수를 이용해, 혹은 이광수 보인에 의해 그들(청년 지식층)의 문제인 국한문혼용체가 사용된 정황이 있다면 『무정』의 문학사적 가치는 달라질 수도 있지 않을까? 그렇다면 이광수라는 작가와 『무정』이라는 문학 작품은 도한 분리될 수 없
|
|
|
문학적 근대성의 한 표상으로 자리 잡았다고 볼 수 있다.
<참고문헌>
최인훈, 『해체와 저항의 서사』, 문학과 지성사. 2006
김봉군, 이용남, 한상무 공저, 『한국현대작가론』, 민지사. 2005
한용한, 『소설학 사전』, 고려원, 2002 Ⅰ. 최
|
|
|
수(1993), 스페인·포르투갈 사, 서울 : 대한교과서
아르놀트 하우저 저, 백낙청 역, 문학과 예술의 사회사, 창비
차하순(2002), 새로쓴 서양사 총론 1, 탐구당
최영수 외(1988), 스페인·포르투갈 사
E.M. 번즈·R. 러너·미첨 저, 박상익 역(1994), 서양 문
|
|
|
수유연구실 2002년 가을 강좌).
국어국문학회 편, 燕巖의 문학론에서 본 事物認識과 創作意識(고전비평 연구 1, 태학사, 1997).
권택영, 소설을 어떻게 볼 것인가(문예출판사, 1995).
김경용, 기호학의 즐거움(민음사, 2001), 212면.
김흥규, 조선후기
|
|
|
수 있다. 또한 이 작품은 전영택의 '화수분', 나동향의 '벙어리 삼룡이'와 함께 휴머니즘에 입각해 죽음의 문제를 다룬 작품으로 평가되고 있다.
참고 자료
우찬제,「일제강점기의 현대 소설1」, 웅진, 1998
황패강 외 공편,「한국문학작가론4
|
|
|
문학 연구회, 1957, pp.609~611
이라는 개념이 성립될 정도로 독특한 문학관과 문학세계를 구축할 수가 있었던 것이다. 비록 국문 문학의 성장에 참여하지 못하고, 하층 예술의 새로운 동력과 직접 연결되지 못했으나 실학문학의 문학적 가치는 높
|
|
|
문학과 경계사
* 이남표(2002), 기호가 모든 것을 구성한다
* 이선영·박태상(1993), 문학비평론, 한국방송통신대학
* 피터 페리클레스·트리포나스 저, 최정우 역(2003), 바르트와 기호의 제국, 이제이북스 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 롤랑 바르트의 신화
|
|
|
가치와 의미를 확실히 주지하여, 개화기시가 문학의 중요한 연구로 계속 추진되어야 할 것이다.
⊙참고문헌
조동일, 『한국문학통사 4』, 지식산업사, 1997.
민병수, 『개화기의 우국문학』,신구문화사, 1974.
민병수, 『한국한문학』, 태학사, 1
|
|
|
가치를 드높인다고 할 수 있다.
참고문헌
고형진, 『백석 시 바로 읽기』, 현대문학, 2006.
고형진, 『정본 백석 시집』, 문학동네, 2007.
고형진, <방언의 시적수용과 미학적 기능>, 연세대학교 국학연구원, 동방학지, 2004.
김창주·박창원, <
|
|
메뉴펼치기
