|
위헌) 의견으로 사형제도가 합헌이라는 판단을 내렸다. 하지만 사형제도가 합헌이라고 제시한 재판관 중 2명이 사형제 폐지나 개선 쪽으로 법을 개정할 것을 촉구해 내용면에서는 위헌에 가깝다고 판단한 것이나 다름없다.
사형제도를 찬성
|
|
|
위헌논란
① 위헌설
- 가족주의적 도덕의 산물
- 실제로 피해자인 존속에게 문제가 있는 경우가 많음
-중략- 제1강 살인 및 상해와 폭행의 죄
제2장 과실사상, 낙태, 유기, 체포와 감금의 죄
제3장 협박과 강요, 약취와 유인의 죄 및 정조
|
|
|
위헌선언을 하였다.
또한, 아무리 실연으로 보이도록 잘 만들었다 하더라도(realistic-looking) 실제로 어린이가 등장하지 않는다면 그러한 사진, 영상물을 판매하거나 소지하는 행위를 범죄로 규정할 수는 없다고 판결하였다. 만들어 낸 사진(visu
|
|
|
위헌 논란이 없었던 것은 아니다. 헌법 23조 3항은 ‘공공 필요에 의한 재산권의 수용 사용 또는 제한 및 그에 대한 보상은 법률로써 하되, 정당한 보상을 지급하여야 한다’ 고 규정하고 있다. 재산권은 절대적인 게 아니고, ‘공공의 필요’
|
|
|
법률조항은 노후의 소득보장이라는 연금제도의 입법취지에 따라 국민연금제도를 합리적으로
운영하기 위한 것으로 정당하고 60세 미만의 국민에 비하여 청구인들을 불합리하게 차별대우
함으로써 헌법상의 평등원칙을 침해한다고 볼 수 없
|
|
|
심판의 대상이 되는 공권력 행사에 해당하는 지 여부 (적극)
2. 적성시험 시행공고에 대하여 위헌확인을 구할 권리보호이익이 인정되는지 여부 (적극)
3.적성시험 시행공고가 청구인의 종교의 자유 및 평등권을 침해하는지 여부 (소극)
[결정
|
|
|
법률적 효력을 갖는 불문법적 법원으로서, 개별 행정처분의 효력 판단에 있어서 상세하고 구체적으로 규정하고 있다. 따라서 특정 사안에 헌법을 직접적으로 적용하는 것이 아니라, 이를 상세하고 구체적으로 규율할 수 있는 행정법의 일반
|
|
|
일부 사회단체들은 이러한 ‘암묵적 동의’를 간과한 채, 범죄자에 의해 이 세상에서 없어져버린 피해자들을 이미 ‘죽은 몸’ 으로 간주한 채, 범죄자의 인간 존엄성을 옹호하고있다. 참으로 답답한 노릇이 아닐 수 없다. 물론 극악무도한
|
|
|
법률해석
Ⅶ. 각 공화국의 특징과 헌법의 개정
1. 제1공화국의 헌법과 개정(이승만 대통령 - 1?2차 개헌)
2. 제2공화국의 헌법과 개정(윤보선 대통령 - 3?4차 개헌)
3. 제3공화국의 헌법과 개정(박정희 대통령 - 5?6차 개헌)
4. 제4공화국의 헌법
|
|
|
근로자성이 인정되는바 단체행동권의 일부행사를 용인하는 방향으로 법개정이 이루어짐이 타당할 듯싶다. I. 서
II. 근로3권 제한의 법적 근거
III. 근로의 성질에 의한 근로3권의 제한
IV. 사업의 성질에 의한 근로3권의 제한
V. 결
|
|
메뉴펼치기
