|
상대주의의 입장을 일관되게 받아들일 경우, 우리는 노예제도나 인종차별, 성적차별, 유태인 학살 등에 대해서도 관용적인 태도를 취해야 하며 비판할 수 없게 된다는 점이다. 나아가 윤리 상대주의는 인간이 주체적으로 지향해야 할 목적과
|
|
|
윤리로 보았다. 즉 목적론은 행위의 결과가 어떻게 되었는지에 따라서 옳음과 그름을 판단할 수 있다고 보았다. 목적론은 윤리상대주의로 볼 수 있는데 이 목적론은 이익의 결과를 중요시 하고 있다.
즉, 이러한 모든 것을 살펴보았을 때 윤
|
|
|
윤리적 절대주의자는 한 사회에서 실제로 받아들여지고 있는 도덕규범이 무엇이든간에 모든 사람에게 적용되는 도덕규범이 있다는 주장이다. 이것이 바로 윤리적 보편주의이다. 윤리적 보편주의는 논리적으로 규범윤리적 상대주의는 물론
|
|
|
의적인 입장이 중요하겠지만, 기업 그 자체가 변화하는 환경에 창조적으로 적응해 나가야 한다는 측면에서는 상대주의적인 관점도 또한 소홀히 할 수 없기 때문이다. 그러므로 윤리원칙을 기업행위에 적용함에 있어서, 원칙적으로 전통적인
|
|
|
상대주의와 윤리적 상대주의는 구분되어야 한다고 생각한다. 내가 동조할 수 없는 것은 윤리적 상대주의로, 도덕의 문화의 산물이고 세계 문화가 각기 다양하므로 원칙적으로 모든 문화에 타당하게 적용되는 윤리는 없다고 하는 것이다. 나
|
|
 |
윤리의 전제
a . 실용주의(pragmatism)
b . 상대주의(relativism)
c . 실증주의(positivism)
d . 인격주의(personalism)
3 . 상황윤리의 명제
Ⅲ . 기독교윤리에서 본 양심
A .
|
|
|
윤리가 되며, 상대주의적 윤리가 되는 게 아닌가? 사람마다 직발한 내용이 다르다면 어쩔 텐가? 무엇이 더 옳은가? 다양한 모든 것이 질적으로 모두 동등할 수 있다는 이 말은, 그 무엇도 질적으로 우월한 것이 없다는 말과 같다. 따라서 이런
|
|
|
윤리가 되며, 상대주의적 윤리가 되는 게 아닌가? 사람마다 직발한 내용이 다르다면 어쩔 텐가? 무엇이 더 옳은가? 다양한 모든 것이 질적으로 모두 동등할 수 있다는 이 말은, 그 무엇도 질적으로 우월한 것이 없다는 말과 같다. 따라서 이런
|
|
|
윤리 차원에서 해결되어야 하며, 이 경우 환경오염의 범주는 생명의 존중성에 위배되는 모든 행위로 확대 될 것이다.
둘 째, 여성의 몸이 환경오염의 대상이 되어있다는 점을 인식해야 한다. 자연적 존재로서 여성의 모체는 환경오염에 노출
|
|
|
윤리의 중요한 특징은 자아초월 심리학의 이론적인 연구와 전문적인 훈련 둘 다 전형적인 진행방법으로 학생들의 경험에 의한 배움과 개인의 변화 규칙을 강조한다.
중요한 자아초월 심리학의 학술지는 자아초월 심리학 학술지 사이트와 인
|
|
메뉴펼치기
