|
판례의 태도와 개정행정소송법안의 내용에 비추어 취소소송에 있어 원고적격을 확장해야 함에 근본적으로 동일한 입장인 것으로 보인다. 하지만, 현행 행정소송법하에서는 이러한 논의는 불가피하다. 만일 행정소송법의 개정으로 원고적격
|
|
|
에 따라 법률관계의 발생·변경·소멸을 가져오는 효력을 말함
- 특히 취소인용판결의 경우에 일반적으로 인정되는 효력
▷ 취소판결의 제3자효 (대세효)
- 처분 등을 취소하는 확정판결은 제3자에 대하여도 효력이 있음
(행정소송법 제29조 제1
|
|
|
소송개혁법과 관련 판례들, 서울지방변호사회
윤견수(2005), 한국 행정학의 질적 연구방법에 대한 반성과 제안, 한국행정학회
이상준 외 1명(2009), 법인세법상 소득처분 규정의 위헌성에 관한 연구, 연세대학교 법학연구원 Ⅰ. 1995년(1990년대
|
|
|
소송」,
연세의료원·국가보훈처, 『고엽제 피해 역학조사』, 1999.
정용순, 「월남전과 고엽제 소고」, 『국제관계연구』, ◈ 서 론
1. 조사배경
2. 고엽제의 정의
◈ 본 론
1. 고엽제의 살포 배경
2. 고엽제 피해의 발생과 유형
3.
|
|
|
에 소송이 계속중이라 할 것이므로 이 부분에 대한 상고는 그 대상이 없어 부적법하다는 취지의 당원 판례(대법원 1981. 4. 14. 선고 80다1881, 80다1882 판결, 1989. 9. 26. 선고 88다카10647 판결, 1992. 10. 13. 선고 92다18283 판결, 2000. 1. 21. 선고 99다50422 판
|
|
|
소송으로 다투는 결과가 되므로 판례의 견해는 타당하다.)
채권자대위판결의 다른 채권자에 대한 기판력 [1994. 8. 12. 93 다 52808]
- 어느 채권자가 채권자대위권을 행사하는 방법으로 제3채무자를 상대로 소송을 제기하여 판결을 받은 경우, 어떠
|
|
|
판례의 태도이다.
⑨직권심리주의
대판90누9032
직권심리주의를 규정하고 있는 행정소송법 제26조를 논거로 하여 당사자의 신청없이도 법원이 직권으로 사정판결여부를 결정할수 있다.
⑩무효선언을 구하는 의미에서 그 취소를 구하는 소송의
|
|
|
소송제도를 도입하고 있다. 사실상의 이익침해로부터 원고적격을 인정하는 나라들에서 원고적격을 인정하기 위한 이익침해의 요건으로는 다양한 기준들이 학설과 판례에 의해 제시되고 있다. 프랑스에서는 개인적, 직접적, 정당한, 적절한,
|
|
|
하는 견해이다.
2) 판례 94다29256 : 양 소송은 비록 그 당사자는 다르다 할지라도 실질상으로는 동일소송이므로, 원고가 제기한 소송은 민사소송법 제234조 소정의 이른바 중복소송 금지규정에 저촉되는 것이다.(중복제소긍정설의 입장)
3. 채무
|
|
|
소송의 개선방안에 대한 몇 가지 견해를 제시하면, 첫째, 원고적격의 범위가 확대되어야 한다. 원고적격의 범위와 관련하여 현행 다수설 및 판례인 ‘법률상 이익’구제설은 법에 의해 보호되는 구체적이고 직접적인 이익으로 국한함으로써
|
|
메뉴펼치기
