|
의무론과 공리주의 윤리학의 평가
의무론은 어떤 행위나 규칙을 옳게 또는 책임적이게 하기 위해서는 그 결과의 선악 여부보다는 그 행위의 성격 자체에 보편적인 가치가 있기 때문에 결과가 어떤 쪽으로 가든 도덕적으로 옳은 것은 무조건
|
|
|
윤리학 비판
칸트의 윤리학은 일반적으로 절대론적 윤리설로 받아들여지고 있다. 또한 그의 윤리학을 단순히 법칙주의, 형식주의 내지 의무윤리학으로 분류하기도 한다. 그러나 그의 철학에서 다루어지는 핵심 논의인 세계관, 인간인식이론,
|
|
|
의무가 될 수 없고 의무의 원리일 수도 없다. 칸트의 의무의 도덕은 고대 희랍의 윤리학이 했던 것보다 훨씬 분명하게 모든 도덕의 원리를 선언했다. 그러나 의무에 대한 선언에 있어서의 이러한 지나친 명료함은 그 반대급부로서 의무와 행
|
|
|
안락사의 분류
①샤논과 디지아코모의 분류
②시몬스의 분류
5. 안락사 찬성론
6. 찬성론에 대한 기독교 윤리학적 반대론
7. 안락사에 대한 윤리적 입장
①공리주의
②의무론
8. 안락사 입법화와 비판
9. 결론(나의 견해)
|
|
|
않다.
3. 과거에 절대적이었던 것이 이제는 수정이 필요하고 예외를 허용해야 할 것으로 생각된다.
<나의 생각>
<칸트의 의무론과 밀, 벤담의 공리주의>
<칸트의 의무론>
<벤담과 밀의 공리주의>
<의무론과 공리주의 비교>
<나의 생각>
|
|
 |
윤리학: 과학기술시대의 새로운 윤리이론, 한국학 중앙연구원.
19) 김명진(2005), 독일판 \'황우석 스캔들\'에서 \'신뢰회복\'을 배운다, 프레 시안.
20) 유네스코한국위원회(2001), 과학연구윤리, 당대.
21) 이장규(2001), 과학시술자의 인권과 사회적
|
|
|
윤리학, 2001)
오정진, “아내구타의 원인과 대책에 대한 연구-법안을 위한제언”, (서울대학교 석사논문, 1994)
오재환 “아내구타”, (이화여대 대학원 연구 논문 17집, 1998)
이소희, 여성복지, (서울:형설출판사, 2001)
주명희, “부부폭력의 예방
|
|
|
Ethics Officer Association)’라는 단체에서는 이미 ‘기업윤리경영표준안(BCMS : Business Conduct Management System Standard)’을 제정했으며, 조만간 이를 국제표준화기구(ISO)에 제출하여 2004년에는 세계표준으로 채택하도록 할 계획이다. EOA의 ‘기업윤리경
|
|
메뉴펼치기
