|
이규보에겐 저항의 의지를 품어 비판적인 시각을 지닐 수 있었다.
5.맺음말
앞에서 이인로와 이규보의 간략한 생애와 그들이 주장한 용사와 신의에 대해서 살펴보았다. 그리고 이들이 단순히 문학창작에 있어서 작시론적 대립이 아니라는 것
|
|
|
이규보 자신의 설명으로 그 이유가 더욱 명백해진다. 즉 김부식이 국사를 다시 엮을 때, 동명왕설화를 자못 생략해 버렸는데 그것은 정사(正史)의 체재상 크게 신이한 일을 실을 수 없었기 때문이다. 이것을 지금 서술하지 않으면 후세에 장차
|
|
|
이규보의 충돌, 그것은 단지 개인의 문제가 아니었다. 그것은 구 귀족과 신흥사대부의 충돌을 상징하는 것이었다.
답습넘어 새로운 뜻을 표현 현실지향적 \'新意\'를 중시 신흥세력의 자신감 보여
용사와 신의_두 시대의 충돌
이들의 라이벌
|
|
|
이규보의 충돌, 그것은 단지 개인의 문제가 아니었다. 그것은 구 귀족과 신흥사대부의 충돌을 상징하는 것이었다.
☆용사와 신의_두 시대의 충돌
이들의 라이벌 관계를 잘 드러내는 것이 문학창작 방법론이다. 최자(崔滋)는 ‘보한집(補閑集
|
|
|
신의 젊은 이규보가 이중적인 기존의 문벌귀족들에 대해 적대의식을 가지고 있음은 당연한 일이었다. 그래서 이규보는 강좌칠현에 들어오라는 그들의 요청에 대해 냉소적이고 풍자적인 시를 남긴다.
이인로와 이규보는 시를 창작하는 방법
|
|
메뉴펼치기
