|
의혹이 마음속에 아예 둥지를 틀고 들어앉게 되었다.
- 이청준 소설에 등장하는 한 쪽의 논리를 대변하는 ‘나’가 아닌가 싶다. 여기에 등장하는 인물과 다르게 재승은 항상 의문을 품는다. 그것은 바로 아는 것을 말하지 않는 것과 행동하지
|
|
|
의 변형이고, 궁극적으로 ‘우리는 누구인가’에 대한 답변을 끌어내기 위한 예광탄이 될 것이며 그 탄착점은 다시 ‘나는 누구인가’라는 최초의 화두에 집중된다.
Ⅵ. 이청준의 소설 잃어버린 말을 찾아서 작품분석
자신의 과거사를 고백
|
|
|
의 소설 시인의 정념 기호학적 분석, 고려대학교 한국학연구소
박필순(2011), 이문열 소설의 폭력성 연구, 숭실대학교
정정숙(1997), 영웅시대의 사회학적 비평 : 이문열론, 서울시립대학교 Ⅰ. 이문열의 소설 영웅시대 작품분석
Ⅱ. 이문열
|
|
|
의 어지러운 심리 상태를 표현하는 부분이다. ‘나’는 무진과 그곳에 있는 순정 을 긍정하기로 하였으나, 결국 그렇게 하지 못하고 도시로 떠나게 된다. 또한 이 부분은, 김승옥의 감각적인 문체를 말할 때, 흔히 인용되는 부분이다.
- '오랫
|
|
|
의 국면
■ 초점화의 언어 지표
초점화를 고려한 소설 교육
■ 초점화가 소설교육에서 지니는 의미
■ 『기억 속의 들꽃』의 초점자와 초점대상
■ 초점화는 실제 수업에서는 어떻게 활용할 수 있을까?
작품분석 : 이청준 『침몰선』
|
|
 |
의에 단호히 저항했다. 야적(野的) 생활, 바로 그것이었다. 술과 붓, 원고지와 더불어 줄곧 서울에서 살다 간 그의 육십 평생은 철저한 휴머니스트의 자세였으며 도시 소시민으로서의 서민 생활이었다.
염상섭의 문학적 공로는 소설 작품 속
|
|
|
의 예술적 특색
3章. 小說 <邊城> 硏究
3.1. 작품배경
3.2. 등장인물
3.3. 작품분석
|
|
|
분석을 통한 소설 교육 연구」, 연세대학교 교육대학원 석사학위 논문, 2005.
위성웅, 「윤흥길 소설 ‘장마’의 서사구조 연구」, 서울 산업대학교 산업대학원석사학위 논문,2009.
오기환, 「고등학교 소설단원의 시점 분석과 작품 해석 」, 부
|
|
|
의 장르론적 연구」, 서강대학교 대학원, 2000.
김혜연, 「현진건의 역사소설 연구」, 성균관대학교 대학원, 2004.
박조현, 「현진건 역사소설 연구」, 단국대학교 대학원, 1988,
송미라 「<無影塔>의 구조 분석 」(白鹿語文, Vol.5 No.-, 1988)
유
|
|
|
의 새로운 패러다임을 제시함은 물론 소비자들에게 진한 여운을 줌과 동시에 인상 깊은 광고로 기억될 수 있었고 그 결과 앞서 말했듯 대상을 수상하기도 했다.
기업PR 광고를 제작하는 과정에 있어서는 그룹 홈페이지 공고를 통한 공개입찰
|
|
메뉴펼치기
