|
임나일본부설은 허구인가’는 고대 한일 관계에서 가장 중요했던 사건인 임나일본부설을 정의하고 왜 임나일본부설을 허구라고 하는지 객관적인 사료를 가지고 설명하며 총 6장으로 나누어 임나일본부설에 대해 체계적으로 설명하고 있다.&
|
|
|
의해 고쳐지는 것인데 양쪽 다 만족한 셈이니 이것으로 임나일본부설은 종결될 뻔하였다. 우리가 시정해야할 것은 임나일본부설이라는 단어가 아니라 한반도 남부 직접 경영론임을 밝힌 부분에서 이 책의 의의를 느낄 수 있다. 없음
|
|
|
했다고 볼 수 있다.
현재 일본은 당시 한반도에서 활약했던 왜, 일본서기에 기록되어 있는 임나가야 경영 등을 역사적 근거로 삼으며 임나일본부설, 즉 한반도 남부 경영론을 주장하고 있다. 그러나 앞서 본 바와 같이 당시 한반도에서 왜의
|
|
|
임나일본부설, 한국역사연구회, 1997
김현구 - 임나일본부설은 허구인가 : 한일분쟁의 영원한 불씨를 넘어서, 창비, 2010
박노자 - 역사학계 한-일전 임나일본부설, 한겨례신문사, 2009
안춘배 - 고고학상에서 본 임나일본부설, 경남대학교박물관
|
|
|
임나<가야>를 직접 지배했고, 백제와 신라를 간접 지배했으며 그 지배기구로서 설치한 것이 임나일본부였다’는 말에서 유래한 설입니다. 김현구씨가 쓰신 책『임나일본부설은 허구인가』에서는 1910년 한일강제병합을 전후한 시기에 사
|
|
 |
인가?
III. 신천지와 한국 기독교 신비주의
(1) 박태선의 천부교
(2) 유재열의 장막성전
(3) 백만봉의 새창조교회
(4) 문선명의 통일교
(1) 비유풀이
(2) 세대주의적 시대구분론
(3) 세례요한교리
(4)혼합주의적 동방교리
IV. 신천지와 진
|
|
|
허구성을 재확인하고 고조선과 진국과의 관계를 재규명하였다. ‘기자동래설‘과 ’준왕남천설‘, 및 ’역계경이주설‘을 전하는 문헌들의 편찬 연대는 모두 각 인물들이 활동했다는 시기와 큰 괴리가 있으므로 매우 신뢰할 수가 없다. ’
|
|
메뉴펼치기
