|
또는 복직)를 요구하였지만, 헌법재판소와 대법원의 판례를 들면서 교육부는 소극적인 입장을 취하고 있다. 학교당국이 그 해결의지를 보이지 않고 있는 것은 너무나도 당연하다.
대학교수 기간임용제가 교수통제수단이 아니라 대학사회의
|
|
|
임용제를 규정한 임용기간이 만료되면 특별한 절차 없이도 당연히 신분을 상실하며 이를 다툴 대상도 없고, 확인할 법률상 이익도 없다는 대법원의 과거 입장이었다. 그런데 2004년, 대법원의 판례변경을 통하여 국·공립대학교수의 재임용거
|
|
|
임용제도의 문제점에 대한 대안으로써 개방형 임용제는 중요한 역할을 하고 있다. 특히 개방형 임용제는 외부로부터 보다 유능한 인재를 임용 가능하며, 공무원의 능력발전과 유연한 인력자원 활용 할 수 있도록 한다. 또한 성과와 실적의 강
|
|
|
임용제
개방임용제 도입목적
미국정부는 정책결정 기능을 강화하기 위하여 1978년 정무직 중 상원의 동의 가 필요없는 직위와 실·국장급 중 관리감독적 직위를 통합하여 고위공무원단을 신설 하였다.
임용 및 신분보장
미국 인사 관리처에
|
|
|
임용제도를 악용하여 재단에 비판적인 교수들을 해직시켜왔다. 1991년 성낙돈 교수 재임용 탈락에 이어 1997년 한상권 교수의 재임용 탈락, 2001년 남동신 교수 등 5명의 재임용 탈락 등이 꼬리를 물고 발생한 것이다. 특히 박원국은 한상권 교수
|
|
 |
의 교장임용방식이 폐쇄성을 띰에 따라 다양한 인재 풀(pool)을 형성하지 못한 데 대한 반성에서 나온 결론인 것이다.
나. 본 연구와 선행연구와의 관계
본 연구는 선행연구들이 분석한 현행 교장임용제의 문제점, 외국의 사례, 발전방안을 토
|
|
메뉴펼치기
