|
판례
- 사회보장기본법의 근본이념인 '생존권' 관련 판례
- " 1994년 생계보호기준 위헌 확인 헌법소원심판"→ 보건복지부장관이 고시한 생활보호사업지침상의 [94년 생계보호기준]이 헌법상의 행복추구권과 인간다운 생활을 할 권리를 침해했
|
|
|
관련 정부입법안을 보고 심각한 절망과 좌절에 빠졌는바, 얼마나 많은 사람들이 이 입법안에 대해 절망하고 좌절하고 또 분노하고 있을까? 정부에 묻고 싶다. 위와 같은 민초들의 절망과 좌절을 어떻게 할 것인가? 아무런 힘도 없는 약자들의
|
|
|
법학, 서울: 법문사
권영성, 헌법학원론, 서울: 법문사
교육부, 헌법재판소 교육판례집
김계환, 남녀평등권론, 서울: 박영사
김락운, 교육법해설, 서울: 하서출판사
김증한 외, 법률학사전, 서울: 법문사
김철수, 신헌법학개론, 서울: 박영사
김
|
|
|
법학, 서울: 법문사
권영성, 헌법학원론, 서울: 법문사
교육부, 헌법재판소 교육판례집
김계환, 남녀평등권론, 서울: 박영사
김락운, 교육법해설, 서울: 하서출판사
김증한 외, 법률학사전, 서울: 법문사
김철수, 신헌법학개론, 서울: 박영사
김
|
|
|
헌법문제의 해명이 중대한 의미를 지니고 있는 경우에도 해당하지 아니하여 예외적인 심판청구의 이익이 있는 경우에도 해당하지 않는다.
② 서희제마부대이라크파병결정(자기관련성 결여, 헌재결 2003. 12. 18, 2003헌마255) - 각하 : 이 사건 파
|
|
|
법에 의한 심사청구를 하고, 이를 거쳐 이루어지는 행정처분을 대상으로 취소소송을 제기할 수 있을 것이다. 문제는 \"이해관계 있는\"의 의미를 어떻게 해석할 것인가에 달려있다. \"직접적 이익\"이 있어야 한다는 판례가 있으나
대법원 1999.
|
|
|
판례 예시: 공지예외 및 진보성 관련
4) 소결론
(2) 甲이 만약 특허를 받았다면 자기와 유사한 사업을 하는 乙 기업에게 특허침해 소송과 권리범위확인심판을 청구할 수 있는지 설명하시오.
1) 특허권의 효력과 침해 판단 기준
2) 권리범위
|
|
|
판례
5. 보론 - 군가산점 제도와 여성채용목표제
6. 할당제의 합헌성에 관한 구체적 판단
IV.논의의 한계 및 제안
1. 적극적인 조치에 대한 헌법적 고찰의 한계
2. 미국 판례 해석을 고려함에 있어서 주의할 점들
3. 할당제의 시행에 있어서
|
|
|
법적인 보호의 가능성이 세분화되어 접근대상이 되어야한다는 것이다. 사회보험법의 헌법적 문제에 관한 연구 - 헌법재판소
마지막으로 사회보장청구권이 국민 생활에 밀접한 관련된 생활의 기초를 이루고 있으므로 보장청구권의 입법적 변
|
|
|
법원은 상급법원, 특히 대법원의 판결을 일반적으로 \'사실상 수용\'하기 때문에 소송당사자의 변호인은 물론이고 각종 기업이나 행정청들도 자신의 업무와 관련된 대법원의 판결을 고려해야 한다. 그 이유는 대법원의 판례변경은 대법관 전
|
|
메뉴펼치기
