|
행정의 관한 권한
2) 입법의 관한 권한
3) 사법의 관한 권한
4) 비상적 권한
(1) 개념
(2) 긴급명령권
(3) 긴급재정 경제처분 및 그 명령권
(4) 계엄선포권
5) 형사상 특권
(1) 불소추 특권
(2) 직무 수행상의 면책 특권
|
|
|
행정상 손해배상제도
1. 국가배상책임의 헌법적 근거
2. 국가배상법
(1) 국가배상법의 지위
(2) 국가배상법의 성격
1) 사법설
2) 공법설
3) 결론
3. 국가배상법상의 배상청구의 행정절차(결정전치주의)
(1) 결정전치주의
(2) 배상심의회
(3
|
|
|
헌법재판소의 다수의견은 보유정보의 성격과 양, 정보보유 목적의 비침해성 등을 종합할 때 수권법률의 명확성이 특별히 강하게 요구된다고 할 수 없고 따라서 일반규정인 개인정보보호법이 법률의 근거가 될 수 있다고 판시하였지만, 독일
|
|
|
행정원리의 강화
(1) 헌법재판소에 의한 통제수단 : 위헌심사. 헌법소원의 제도를 통하여 법률유보의 준수와 헌법상 규정하고 있는 기본적 인권이 보호되도록 하고 있다.(헌법 제107조 제1항, 헌법 제111조)
(2) 입법부에 의한 통제 수단 : 국정감
|
|
|
헌법에 근거한 활동이기 때문에 보호되어야 함은 두말할 필요가 없다. 다만 헌법재판소로서는 본 사건과 같은 평등관련 침해 사례에 있어서 자제하는 모습을 보였더라면 어땠을까 하는 아쉬움이 남는다. 헌법재판소의 다양한 결정 유형들 중
|
|
|
보호영역을 폭넓게 인정함으로써 직업수행의 자유와 직업선택의 자유, 전직의 자유 등 국민의 직업생활영역을 포괄적으로 보호하려 하고 있다. 또한 직업선택의 자유의 제한을 입법자가 행정입법으로 위임하는 경우 헌법재판소는 헌법 제75
|
|
|
헌법 2005
8)허영, 헌법이론과 헌법 2004 인간의 존엄과 가치의 내용으로서의 생명권(사형제도, 태아의 생명권, 안락사 관련)
I. 서설
1. 생명권의 의의
2. 생명의 시기와 종기
3. 연혁
II. 생명권의 근거
1. 학설
2. 헌법재판소의 입장(헌
|
|
|
행정소송에 의한 규제심사확대는 큰 의의를 갖는다 하겠다. 또, 직업으로서 심사업무만을 전담하는 재판관들에 비하여 규제개혁위원들은 비상설적 위치로 인해 기존의 행정공무원들에게 정보와 전문성에 있어 너무 크게 의존되어 있다는 점
|
|
|
헌법이 규정하는 삼권분립 내지 억제 균형 시스템 속에서 종전에 비해 사법이 맡아야 할 역할이 더욱 중요해지고 있음을 감안하여 사법의 행정에 대한 점검기능의 강화를 도모할 필요가 있다.
민사재판에 대해서는 국민에게 이용하기 쉽고
|
|
|
행정소송에 의한 규제심사확대는 큰 의의를 갖는다 하겠다. 또, 직업으로서 심사업무만을 전담하는 재판관들에 비하여 규제개혁위원들은 비상설적 위치로 인해 기존의 행정공무원들에게 정보와 전문성에 있어 너무 크게 의존되어 있다는 점
|
|
메뉴펼치기
