|
헌법재판소법 제2조의 규정에 의하여 헌법재판소의 관장사항으로 되어 있는 『국가기관 상호간, 국가기관과 지방자치단체 및 지방자치단체 상호간』의 기관쟁의는 헌법재판소의 권한쟁의심판의 대상이 되므로 현행 행정소송법상 기관소송
|
|
|
절차적 민주주의의 재조명
2장｜왜 정당이 중심이 되는 민주주의를 말하는가
3장｜원내 정당론과 국민경선제가 민주주의 발전에 기여하기 어려운 이유
4장｜강력한 대통령제는 한국 민주주의 발전에 얼마나 기여하는가
Ⅲ. 민주주의 대
|
|
|
제도를 폐지
) 拙稿, \"獨占規制行爲에 대한 課徵金,\" 『土地公法硏究』 第12輯, 539-540면; 權珉容, 앞의 논문, 215면; 金學義, 앞의 책, 651면.
하고 범죄피해자가 법원에 행정소송을 제기하여 권리구제를 받을 수 있도록 하는 것이 바람직할 것이
|
|
|
및 구체적 사례 검토
1. 현행 국립대학총장 선출제의 특징 및 배경
2. 2005년 개정 교육공무원법의 주요골자
3. 구체적 사례 - 서울대학교
Ⅳ 교육공무원법 제24조 제4항 등 위헌확인
Ⅴ 헌법재판소 결정에 대한 검토
Ⅵ 결론
|
|
|
심판대상법률이 규정한) 제도보다 기본권을 더 제한하는 제도인 공급구역 변경 가능성이 전혀 없는 제도가 상상 가능하다’라는 점이 피해최소성심사의 주제에 관하여 적합한 논거인지 여부를 논하시오.
2. 방역정책을 수립하면서 국가가
|
|
|
헌법학연구 제8권 제4호, 한국헌법학회,2002
김문현, “비상계엄선포와 사법심사” 고시연구, 1999
김영수, 김명식, “미국헌법상 대외정책에 대한 사법심사”미국헌법연구13, 2002 Ⅰ. 서
Ⅱ. 헌법재판제도와 통치행위의 인정여부
Ⅲ. 통치
|
|
|
헌법학회, 한국학회, 2008
신동운, 사법개혁추진과 형사증거법의 개정, 서울대학교 법학연구소, 2006
장준동, 사법개혁의 성과와 문제점, 부산지방변호사회, 2007
참여민주사회시민연대, 국민을 위한 사법개혁, 박영률, 1996 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 사
|
|
|
제도 헌법불합치 결정(헌재 2005. 2. 3. 2001헌가9)
1. 사건개요 및 심판대상
2. 판결요지
3. 논점사항
[판례2] 여성 종중원 확인 소송 등(2005. 7.21 선고 대법원 2002다1178, 2001.12.11 선고 서울고등법원 2001나 19594)
1. 사건개요
2. 판결요지
|
|
|
헌법에 위반된다 하여 위헌제청신청(97초4870)을 하였고, 서울지방법원은 위 신청을 받아들여 1999.08.27 헌법재판소에 위헌여부심판을 제청하였다.
2. 판단
이 사건은 「미성년자보호법」 및 「아동복지법」과 관련이 있는데, 그 중 「아동복지
|
|
|
.
이러한 이유로 지금까지 병역거부권 인정 및 대체복무제도의 도입을 반대해 온 것이 국방부의 입장이며 그 입장에는 지금도 변함이 없으며. 양심적 병역거부에 관하여 헌법재판소에 위헌법률심판 )위헌법률심판 : 헌법재판소에 특정 법률
|
|
메뉴펼치기
