|
헌법과 법률상의 명문규정에 반하면서 독일의 판례를 수용할 필요가 전혀 없다고 할 것이다.
셋째, 독일의 판례확립과정과 입법과정을 보면 판례의 확립이, 헌법이나 헌법재판소법의 명문규정에 반함이 없고 오히려 해석상으로 그 근거규정
|
|
|
헌법은 헌법소원제도를 인정하고 있으므로 사회적 기본권에 관한 입법부작위로 국민의 기본권이 침해된 경우에는 헌법소원을 통하여 입법부작위의 위헌확인을 통한 권리구제를 받을 수 있다고 할 것이다. 헌법재판소가 인용결정을 내린 경
|
|
|
제도], {대한지방행정공제회}
1992 vol.41. no469
손희권. [국.공립학교 초.중등교원들의 정치활동을 제한하는 것은 헌법에 위반되는가?]
{교육행정연구} 제22권 제2호. 2004.7
吳錫泓. [공무원 정치중립, 왜 필요한가?] {대한지방행정공제회}
1992. vol41
|
|
|
쟁점1. 한국에서의 제대군인 우대제도와 성차별적 접근에 대한 헌법재판소의 입장
쟁점2. 미국에서의 제대군인 우대제도와 성차별적 접근에 대한 헌법재판소의 입장
김영삼 정부 출범과 더불어 줄기차게 제기
2. 1994년 6월 이화여대 교수와
|
|
|
제도는 헌법 제 37조 2항에도 위반된다. 또한 96년 헌법재판소가 사형제도에 대해 합헌결정을 내리면서 '시대상황이 바뀌면 사형은 폐지해야한다'는 단서를 달았었다. 지금이 바로 그 시기가 아닌가 생각한다. 1.사형제도는 범죄 억제 효과
|
|
|
제도에 대한 찬성과 반대의 논점을 살펴보았다. 기본적으로 신상공개제도는 청소년 대상 성범죄를 예방하자는 공익과 가해자의 인권침해라는 사익의 대립이라고 볼 수 있다. 또한 헌법재판소는 신상공개제도에 대하여 합헌결정을 내린바 있
|
|
|
군가산제란 국가를 위해 희생한 군인들에게 혜택을 주는 제도로써 헌법재판소에서는 1999년 12월 23일 전원일치로 위헌 판결을 내린 바 있다. 당시 헌재는 “국가유공자 보상금 지급대상자 가운데 여자군인을 제외시킨 것은 평등권 침해”라고
|
|
|
제도에 대한 결정에서 헌법재판소는 이 제도가 비제대군인에 대한 제대군인의 특혜라는 형식을 지니지만 사실상 사회적 약자인 여성과 장애인을 차별하는 결과를 가져온다고 보고 있다. 이는 헌법재판소가 암묵적으로나마 간접차별의 개념
|
|
|
제도보장의 개념
1) 제도적 보장의 의의
2) 대한민국 헌법상 제도보장의 내용
3) 헌법재판소가 원용하는 제도적 보장의 특징
Ⅲ. 기본권과 제도보장에 대한 이론
1. 칼 슈미트의 이론
2. 헤벌레의 이론
Ⅳ. 결론
1. 기본권의
|
|
|
헌법재판소의 결정과 자신의 의견
1. 서론
대체복무제는 병역의 의무를 수행하는 방식에 있어 기존의 징병제 대신 일정 조건을 충족하는 신체적, 정신적 장애 또는 신념에 따른 병역 기피자를 위한 대체 복무 방식을 허용하는 제도이다. 2
|
|
메뉴펼치기
