|
제도설)
3)검토
(5)본질적 내용의 의미
1)절대설
①인간존엄성설(뒤리히)
②핵심영역보장설
2)상대설
3)절충설
4)헌법재판소의 태도
①절대설의 입장에 따른 판례
②핵심영역보장설에 따른 판례
③상대설에 따른 판례
5)검토
[참고문
|
|
|
헌법학-근대헌법의 일반이론」, 법문사, 1983.
허영, 「한국헌법론」, 박영사, 2001.
홍준식, 「통합헌법론」, 법영사, 1998.
홍성방, 「헌법학」, 현암사, 2002. 1. 내용
(1) 대통령제적 요소
(2) 의원내각제적 요소
2. 제도의 문제점
3. 학
|
|
|
제도의 결정적인 결함이며. 이것을 바로잡는 게 무엇보다도 중요하다. 이준일, "법적 평등과 사실적 평등 - 제대군인 가산점제도에 관한 헌법재판소의 결정을 중심으로",2002년,13면
또한 무엇보다도, 남녀공동병역 추진은 남성의 권익을 위한
|
|
|
헌법재판소가 사회보장법등의 형성에 있어서 입법적 형성의 자유를 폭넓게 인정하고, 이에 대한 헌법적 심사에 있어서 완화된 기준을 적용하는 의미는 여기에 있다. 국민연금 제도에 대한 발전적 방안 - 박선규
다른 한편으론 국민연금과 같
|
|
|
제도’ 왜 필요한가?
2.2.1 일반예방효과
2.2.2 특수예방효과
2.3. 찬반논의 쟁점은 무엇인가?
2.3.1. 이중처벌 금지의 원칙 위반 여부
2.3.2. 과잉금지 원칙의 위배 여부
2.3.3. 평등원칙의 위배 여부
2.3.4. 법관에 의한 재판을 받을 권리의 침해 여부
2
|
|
|
헌법학워론”, 법문사, 1998.
권정준, “요해 헌법”, 법원사, 1997.
김종서, “정정보도청구권의 쟁점별 검토”, 민주주의법학연구회(http://delsa.or.kr)
김종서, “정정보도청구제도의 문제점과 대안”, 헌법재판소(http://www.ccourt.go.kr)
민경식, “헌
|
|
|
신분과 정치적 중립성의 보장만은 이를 헌법(헌법 제 7조 2항)이 스스로 명시하고 있기 때문에 직업공무원제도를 구체적으로 마련하는 입법권자에게 일정한 기속적인 방향을 제시하고 있다. 우리 헌법재판소도 공무원의 정치적 중립과 신분
|
|
|
제도는 어떠한가?
1. 서설
2. 안마의 개념
3. 안마사제도의 연혁
4. 시각장애인을 위한 외국의 입법례
5. 헌법재판소의 위헌결정 당시의 시행입법
Ⅱ. 헌법재판소의 위헌결정 분석
1. 사건개요 및 심판의 대상
2. 청구인들의 주장 및 이해관계기관
|
|
|
헌법재판소의 판결이후 법률의 개정이나 개발권이양제 같은 새로운 제도의 도입으로 균형적이고 친환경적인 국토개발을 위해서 계속될 국토개발 및 관리계획들과 사적재산권침해간의 충돌문제를 사회적으로 바람직한 방향으로 해결해야
|
|
|
제도의 문제점,” 토지공법연구 제 3집, 한국토지공법학회, 167-204, 1996. 9.
송동수, “ 공용수용과 손실보상에 관한 비교법적 연구,” 토지공법연구 제 9집, 한국토지공법학
회, 107-132, 2000.2
헌법재판소 홈페이지, http:// www. ccourt. go. kr
미국대법
|
|
메뉴펼치기
