|
헌법재판소가 제기한 민법 제1026조 제2호에 대한 새로운 입법방안
3. 우리 재산상속제도의 바람직한 개정방향
_ 현행 우리 재산상속제도의 문제점은 위에서 본 바와 같이 상속인의 과실 없이 민법 제1019조 제1항 소정의 고려기간이 경과한 경
|
|
|
헌법소원의
요지는 바로 “남녀간의 윤리문제에 국가권력이 개입해도 되느냐”는 것이었다.
이에 헌법재판소는 “간통죄 처벌이 선량한 성도덕과 일부일처주의 혼인제도 유지, 부부간
의 성적성실의무 수호를 위해 필요하며, 이는 헌법상
|
|
|
제도로 여성, 신체장애자 등의 평등권이 침해되는지 여부(적극)
가산점제도로 여성, 신체장애자 등의 공무담임권이 침해되는지 여부(적극)
군가산점 제도만이 제대군인을 지원하는 유일한 구제방법이다.
헌재판결의 논리가 잘못되었다.
|
|
|
복무환경에서 생활함으로써 다른
공무원 준비생들과 학습적인 면에서 떨어짐 1. 군 가산점제란?
1)정의
2)법적 접근(헌법재판소 결정 내용)
2. 찬반 의견 저리
1)찬성 측 의견
2)반대 측 의견
3. 절충안 제시
4. 조 의견 정리
|
|
|
제도 법정주의의 문제
자유민주주의 헌법체제 아래에서는 의회입법에 의해서 교육행정이 이루어져야 한다. 행정우위의 국가기능이 지나쳐서 국민의 교육에 관한 기본적인 권리에 관한 영역을 법령에 의하지 않고 행정지침으로 실시함으로
|
|
|
제도의 운용과정에서 제기된 위헌성 여부에 대해 헌법재판소에서는 택지소유상한 면적의 과도한 제한, 고율의 부담금 등이 국민의 재산권을 침해한다고 해 94년 이후 제기돼온 67건의 위헌소송을 받아들여 99년 4월29일 택지소유상한에 관한
|
|
|
제도로 인한 차별의 대상
평등위반 여부를 심사함에 있어 적용되는 심사척도
여성, 신체장애자 등의 평등권이 침해되는지(적극)
여성, 신체장애자 등의 공무담임권이 침해되는지(적극) 1. 군 가산점제란?
정의
법적 접근(헌법재판소
|
|
|
제도화하는데 유용한 장치라는 점에서 우리의 정치상황에서 비례대표제는 반드시 필요한 제도는 아니다 라는 점이다.
헌법재판소의 결정에 의해서 지금까지도 각 정당의 이해관계에 따라서 분분한 주장이 오고가며 하나로 정해진 형태가 아
|
|
|
제도적 진입장벽이 높은 것은 사실이나, 몇 년 전 노조의 정치활동 금지법이 폐지되는 등 진보정당이 활동할 수 있는 외연적 제약은 감소하고 있다. 또 정치제도적 장벽이 높긴 하지만 최근 헌법재판소의 현행 선거법 위헌 결정으로 인한 독
|
|
|
제도의 문제
1. 여성
2. 장애자와 병역면제대상 남성
3. 병역기피 남성
Ⅵ. 군가산점 제도 위헌 판결 사례
1. 사건의 개요
2. 청구인들의 주장
3. 관계기관(국가보훈처장)의 의견
4. 헌법재판소의 판단
Ⅶ. 군가산점 제도 폐지 찬?반 논쟁
|
|
메뉴펼치기
