|
헌법재판소법 제47조 제2항의 위헌여부
1. 헌법재판소의 입장
(1)법률이 헌법에 위반되는 경우의 형태와 위헌결정의 소급효와의 관계
1)후발적 위헌법률
2)체계부조화적 위헌법률
3)원시적 위헌법률
(2)헌법재판제도의 기능 및 본질과 위헌
|
|
|
제도는 현실적 관점에서 가장 타당한 제도라고 생각하다. 헌법재판소가 사형제도에 대하여 합헌으로 판단한 이상, 사형이 허용될 수밖에 없다면 사형이라는 형벌에서는 고려되지 않는 수형자의 개선가능성을 중시하고 교육형 사상과 사형을
|
|
|
헌법률심사의 의의
2. 위헌법률심사제의 근거와 한계
3. 위헌법률의 유형
4. 우리나라에 있어서 위헌심사제의 변천
5. 우리나라 헌법상의 위헌법률심사제
6. 위헌법률심사제의 의의
7. 사법심사제도의 근거와 특성
8. 헌법재판소
|
|
|
헌법의 투영을 받지 않고 제.개정되는 경우에 예상되는 필연적이 결과인 바 현행 헌법 상의 통제장치인 헌법재판제도의 중요성은 달리 강조할 필요가 없을 것이다. 그러나 헌법재판소의 결정례에서 살펴 보았 듯이 헌법재판소는 집단적 이익
|
|
|
헌법의 부차적 의미로 존재하고 있으며, 이는 헌법재판제도를 취하고 있는 국가들의 태도와 일맥상통하다는 점을 알 수 있었다.
) Rosalyn Higgins, ibid., p.213.
그리고 국내 법관과 국제법규의 관계는 비친밀적인 유형에 속하며, 우리 나라 사법부
|
|
|
재판관이 5명이 이하일 경우 탄핵 심판 청구는 기각되며, 즉시 노 대통령에 대한 권한 정지도 해제된다.
우리가 가장 걱정되는 것은 정치권과 외곽세력, 시민단체 등이 저마다 헌법재판소의 탄핵심사에 영향을 주려는 듯한 행동을 서슴치 않
|
|
|
하여야 함. 특히 헌법재판제도와 연결시켜 이해하여야 함. 따라서 기존의 단순히 이론중심의 학습에서 이제는 헌법재판소의 판례와 비교분석해야 하며, 학설과 판례가 대립하는 경우 그 지점에서 대립하는 이유, 그 효과와 달라지는 결론에
|
|
|
헌법재판제도가 있으므로 일부 판례 중에는 본질사항유보설에 근거하여 이미 시행된 조치에 대해 잘못되었음을 지적한 판례들이 있다. 하지만 이러한 것은 사후적 조치일 뿐이라고 생각한다. 즉, 직접적인 규율을 함에 있어서 법률유보의 법
|
|
|
, 사형제는 흉악범죄의 예방 효과를 지닌다.
둘째, 국민 대다수는 사형제를 지지하고 있다.
셋째, 사형제는 범죄자의 생명과 존엄성을 훼손하는 제도이지만 이를 통해 더 많은 사회 구성원의 생명과 존엄성을 보장할 수 있다.
Ⅲ. 결론
|
|
|
재판소와 대법원의 관계에 대한 법해석에 있어서 대립하는 견해들이 흔히 취하고 있는 논거 중의 하나도 역시 비교헌법적인 방법론이었다. 즉 우리나라에서 헌법재판소를 도입하면서 모델로 한 독일의 연방헌법재판소를 원형 그대로 제도적
|
|
메뉴펼치기
