|
재판관이 있는 점만을 보아도 분쟁해결을 위한 인적 규모 면에서 우리의 현행 인적 자원은 매우 부족함을 인식하게 된다. [ 목 차 ]
Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 주관적 공권과 반사적 이익의 구별
1. 의의
2. 구별실익
3. 주관적 공권의 근거
4. 주관
|
|
|
제도의 권력분립적 기능
Ⅲ. 지방자치제도의 권력분립적 기능
Ⅳ. 직업공무원제도의 권릭분립적 기능
Ⅴ. 복수정당제도의 권력분립적 의미
Ⅵ. 헌법재판제도의 권력통제적 기능
Ⅶ. 기능적 권력분립의 모델로서의 국가와 사회의
|
|
|
재판의 전제성에 관한 고찰”〔헌법논집〕8집
집〕
□ 유남석 / 재판의 전제성 판단 기준.〔헌법규범과 헌법현실 : 권영성 교수 정년기념 논문
□ 윤영철 / 엘리트 재판`의 개혁 민주적 사법개혁의 길(5) 2006.
□ 이중엽 / 헌법재판제도의 실제
|
|
|
헌법학원론. 법문사 2004.
김현석, 증보판 헌법. 헤르메스 2005.
이시윤, 한국의 헌법재판제도와 실제. 사법행정 5월호 1990.
한상범, 헌법이야기. 현암사. 1999
황남기, 전정판 헌법. 도서출판 찬글 2004.
허영, 한국헌법론. 박영사. 1995.
홍성방, 헌법I.
|
|
|
헌법재판제도를 통한 헌법의 규범력 확보 등의 특징이 있다. Ⅰ. 序
Ⅱ. 입헌주의의 본질
Ⅲ. 입헌주의의 연혁
1. 고전적 입헌주의
2. 근대 군주국가에 있어서의 입헌주의
3. 근대 민주국가에 있어서의 입헌주의
4. 외견적 입헌
|
|
|
헌법재판소는 정당의 해산을 명하는 결정을 선고하고 이에 따라 그 정당은 해산되며, 중앙선거관리위원회는 그 정당의 등록을 말소하고 이를 공고하는 등 구체적인 집행을 하게 된다. 위와 같이 해산된 정당의 대표자와 간부는 강령이나 기
|
|
|
헌법재판소 홈페이지 행형법 관련 판례 참조
1. 사건 2005헌마331 수용자 자비부담의약품 일괄 구입·판매 부작위
2. 사건 2005헌마867 TV시청 등 사용제한 위헌확인
3. 2005헌마979 장애인시설 미완비 교도소 이송처분 등 위헌확인 Ⅰ. 서 론
Ⅱ.
|
|
|
서 행하며, 재판관 7인 이상이 출석하여야 하고 과반수의 찬성이 있어야 한다. 헌법재판소는 가처분신청이 요건불비로 부적법한 경우는 신청을 각하하고, 가처분신청이 이유있는 경우에는 인용결정을 한다.
헌법재판소는 가처분신청의 목적
|
|
|
, 이를 실질적 확정력이라고도 한다. 기판력은 확정된 재판 내용에 대하여 당해 소송이 아닌 후소에서 소송당사자와 헌법재판소를 구속하는 효력 이 라는 점에서 , 당해소송에서 재판을 행한 헌법재판소를 구속하는 불가변력이나 당해 소 송
|
|
|
헌법재판소의 이번 판결은 헌법재판소도 잘못된 판결을 할 수 있다는 것을 확인시켰다는 것이다.
국회는 일사부재리 조항을 삭제하고 다시 헌법재판소가 재심리를 할 수 있게 하여야 한다.
그리고 헌법재판소는 더 이상 이유가 되지 않는 이
|
|
메뉴펼치기
