|
헌법재판소와 대법원판결 전문; 네이버 지식 IN 국가보안법의 역사
<목 차>
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 국가보안법의 역사와 특징
1. 국가보안법 제정
2. 이승만 정권의 국가보안법
3. 박정희 정권의 국가보안법
4. 전두환 정권의 국가보안법
|
|
|
헌법재판소의 평등에 관한 사법심사기준에 대한 연구.\" 국내석사학위논문 이화여자대학교 대학원, 2008. 서울
http://www.riss.kr/link?id=T11390745
4) 장명선. \"성평등 실현을 위한 적극적 조치에 관한 연구.\" 국내박사학위논문 이화여자대학교 대학원
|
|
|
헌법소원의 대상이 된다고 판시하였고 교육부 장관의 대학입학기본계획의 일부 보완사항으로써 종합생활기록부 제도개선보완시행지침에 대하여 헌법소원심판의 대상이 되는 공권력의 행사에 해당된다고 판시하였다.
(4)조약
헌법재판소는
|
|
|
헌법소원에 의한 명령ㆍ규칙의 위헌심사권은 헌법재판소에 속하기 때문에 이때에는 위헌으로 결정된 명령ㆍ규칙은 그 효력을 상실하게 된다.
3) 사법권의 기본권 침해유형과 그 구제제도
(1)규칙제정권이 잘못된 경우
매개행위를 거치지
|
|
|
구성권이라는 기본권은 오늘날 이해되고 있는 대의제도의 본질에 반하는 것이어서 헌법상 인정될 여지가 없고, 청구인들 주장과 같은 대통령에 의한 여야의석분포의 인위적 조작행위로 국민주권주의라든지 복수정당제도가 훼손될 수 있는
|
|
|
헌법재판소가 처분을 취소한 경우 그 효력은 그 처분의 상대방에 대하여 소급하여 미친다. ×
⑤ 제1공화국 헌법과 현행헌법이 권한쟁의라는 명칭으로 채택하고 있는 기관쟁의제도는 구체적인 권리보호이익이 있을 때에만 허용된다. ×
⑥ 피
|
|
|
헌법적 원칙과 사회적 요구에 부합하지 않으며, 헌법재판소의 판단 역시 자의적 요소가 다분하다고 볼 수 있기에 이를 개선할 필요가 있다.
※참고문헌
○ 김희은, “군가산점제도의 위헌성에 관한 연구”, 한국헌법학회, 2001.
○ 이상호, “
|
|
|
개선의 노력이 먼저 이행될 때 현대 대한민국의 새로운 헌법에 대한 정치적 논의는 더욱 힘을 받아 그 빛을 발할 것이라고 여겨진다. 강원택, <헌법 개정의 정치>, 인간사랑, 2010.
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 헌법 개정의 역사를 이해하기
|
|
|
헌법재판소의 입장이다.
근로3권은 근로자에게 자주적인 단결권·단체교섭권·단체행동권을 보장한다. 근로자가 근로조건의 유지·향상을 위해서 자주적으로 단체를 조직하고, 단체의 이름으로 사용자와 교섭을 하고, 소기의 목적을 달성하
|
|
|
헌법재판소는 바로 이러한 부담을 지고 있는데 반하여, 대법원을 비롯한 사법부는 존립기반의 구축이라고 하는 과제에서 해방되어 있다고 하겠다.
이제까지는 개헌과 관련하여 언급하였지만, 국가기관의 구성과정에 의하여 헌법재판소의 활
|
|
메뉴펼치기
