|
헌법재판소의 경우에도 위와 같이 평의의 비밀을 유지하는 전통이 오랜 동안 지켜져 내려 왔다. 다만 1970년 독일 연방헌법재판소법 제30조 제2항을 신설하면서 비로소 재판관들이 법제도상으로 소수의견을 공표할 수 있게 되었을 뿐이다. 그
|
|
|
[盧武鉉大統領彈劾事態] , 외국의 탄핵 사례
칼럼논평(http://www.bbsi.co.kr/news/column)->노무현대통령탄핵사태 1. 사건개요
2. 헌법재판소 결정내용
3. 외국의 대통령 탄핵 사례
4. 정치적 영향, 의미, 평가
5. 결론
참고문헌
|
|
|
헌법재판소의 판결은 전심절차를 거쳐서 올라온 사건인 만큼 매우 복잡한 이해관계가 복잡하게 얽혀 있기 때문에 그 판결을 내림에 있어서 매우 어렵다고 생각한다. 더욱이 그렇기 때문에 헌법재판소가 중심을 잡고 제 기능을 다 할 때 국민
|
|
|
재판소 판단의 일관성과 변화
7. 탄핵 제도의 의의와 한계
7.1. 헌법적 관점에서의 의의
7.2. 민주주의와 법치주의 측면에서의 의미
7.3. 탄핵 제도의 한계와 개선점
8. 결론
8.1. 대통령 탄핵 사례들의 종합 평가
8.2. 향후 과제
|
|
|
헌법학원론, 법문사, 2005.
3. 강경근, 헌법, 법문사, 2004.
4. 박재형, 헌법재판소의 정치적 성격 : 주요 판례와 재판관 구성을 중심으로, 한국외국어대 대학원 박사학위논문, 2009.
5. 박병현, 양심적 병역 거부자에 대한 대체복무제도 도입 방안, 동
|
|
|
② 국회의 국정감사권의 부활 14
③ 법관의 임명절차 개선 14
④ 헌법재판소의 신설 14
⑤ 사법권의 독립의 실질적 보장 15
⑥ 신체의 자유와 표현의 자유의 강화, 노동3권의 보장 및 최저임금제 실시 15
(2) 기
|
|
|
헌법소원에 대한 외국의 입법례에 대한 검토 및 현행헌법소원제도의 본질에 대한 검토를 출발점으로 하여 현행 헌법재판소법 제68조 제1항 후단에 의한 '법원의 재판에 대한 헌법소원의 배제'와 관련되 여러 검토해 보았다.
지금까지 검토한
|
|
|
판관을 법조인 출신으로 한정하고 있다. 헌법 제111조 제2항은 ‘헌법재판소는 법관의 자격을 가진 9인의 재판관으로 구성하며, 재판관은 대통령이 임명한다’라고 규정하고 있다. 또한 동조 3항은 재판관 중 3인은 대통령이 자유로이 임명하
|
|
|
헌법불합치결정에 관한 연구, 정유성, 연세대 대학원(석사논문), 2000
ⅹ. 동성동본금혼제도 헌법불합치결정의 의의, 김용우, 국회도서관 입법조사분석실, 1997 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 성과 본의 기원
1. 기원
2. 변경
Ⅲ. 동성동본혼인금지규정
1.
|
|
|
헌법기초회고록, 1980, 일조각
한태연, 한국헌법사, 1988, 고려원
성낙인, 헌법학, 2003, 법문사
구병삭, 헌법학, 1982, 법문사
논문
신우철, 헌정사 연구, 2002, 영남법학
한태연, 한국헌법과 헌법학의 회고, 2002, 헌법학연구
인터넷 사이트
헌법재판소
|
|
메뉴펼치기
