|
쟁의행위는 폭력/협박 등의 행위를 수반하지 않아야 정당성을 가진다.
(2) 폭력/파괴의 금지
노조법 제42조 제1항은 쟁의행위는 폭력이나 파괴행위로 행할 수 없다고 규정하고 있다.
(3) 피케팅
노조법 제38조 제1항에서 규정하고 있는 피케팅
|
|
|
쟁의행위를 한 경우에는 필수유지업무를 정당하게 유지하면서 쟁의행위를 한 것으로 본다.
VI. 정당한 쟁의행위에 대한 보호
1. 민형사면책
1) 의의
노조법3는 쟁의행위가 정당성을 가지는 한 헌법상 쟁의권 보장의 효과로서 손해배상책임(민
|
|
|
쟁의상대방인 사용자나 그 이익대표 및 쟁의와 무관한 제3자에 대하여는 실력저지가 허용되지 않는다고 할 수 있다.
◎ 쟁의행위주체의 정당성 - 주체의 정당성 검토에서 논쟁되고 있는 것은 주로 비공인파업(비노조파업)에 대한 문제이다.
|
|
|
법상 근로자의 개념 340
Ⅰ. 문제의 소재와 논의 경과 340
Ⅱ. 노조법상 근로자 개념에 관한 종래 학설과 판례의 입장 341
Ⅲ. 집단적 자치의 체계적인 측면에서 노동조합 가입주체인 근로자 개념
획정에 관한 검토 - 실업자
|
|
|
쟁의행위에 단순히 참가한 근로자 개개인은 그 집단적 행위에 대한 책임주체가 될 수 없고 쟁의행위가 가지는 단체적 실재는 쟁의행위의 정당성 여부와 관계없이 존재하는 실체이기 때문에 위법한 쟁의행위에 있어서도 그것이 파생적개인적
|
|
 |
쟁의소송
(1) 독일의 기관쟁송 연혁
(2) 기관쟁송의 의의
1) 국가 내부적 소송의 성립가능성
2) 기관쟁송의 객관적 소송성격
3. 우리의 기관 간 권한쟁의 관련 판례검토
(1)국회의원과 국회의장간의 권한쟁의에 대한 헌재결정
1) 헌재
|
|
|
--------------- 10
5. 제263조의 적용․해석 --------------------------- 11
Ⅳ. 상해의 동시범 특례의 정당성과 개선방안
1. 법적정당성과 형사정책상 필요성 여부 -------------- 12
2. 새로운 입법방향 ------------------------------- 13
Ⅴ. 결 론
|
|
|
대한 교육과 훈련의 문제라고 생각한다. 이에대한 논의는 충분히 이루어 지고 있지 않다. 예를 들어 조정적 분쟁해결기능을 충분히 발휘하기 위하여 국가가 어떠한 재정적 지원을 하고 있는지, 조정인에 대한 교육과 훈련을 어떤 방식으로 하
|
|
|
노조 허용 현황 …………………………………… 20
<표7> 공무원노동조합설립및운영등에관한법률 ………………………… 28
<표8> 부당노동행위와 중재재정의 규정 비교 …………………………… 37
<그림 차례>
<그림1> 미국의 연
|
|
|
행위지 및 행위자의 불특정성
3)동시성
4)국경을 초월한 전 세계적 영향력
5)물리적 인식의 불능
6)쌍방향성
7)정보의 가치(성격)의 변화
8)투명성의 증대
(2)사이버스페이스상의 국가관할권 문제 - 법적 관할
|
|
 |
행위를 강력하게 규제하고자 하며, 대형 프랜차이즈 가맹점이 불공정의 이유로 공정거래위원회에 직접 고발하기 어려운 사회적 약자임을 고려하여, 분기별 1회 가맹점에 대한 전화 관리감독을 시행하고자 한다.
- 1분기내 추진 및 분기별 시
|
|
 |
검토
1∼2분기 내 추진 및 완료
3) 분쟁발생 사업장에 대한 노사양측 중재노력
매 분기별 실시
4) 노사를 상대로 한 신노사관계 패러다임 교육 및 설명
매월 2회 1일, 15일 실시
5) 우수 사업장 선정 및 표창장 수여
매 분기별 실시
결론
향후 전망
|
|
메뉴펼치기
