|
한일관계사의 이데올로기 적이며 민족주의적인 정밀화, 여기에 청일전쟁의 승리 등이 왜곡상의 확신을 가져왔으며 러일전쟁의 승리로 조선의 식민지화가 이루어짐으로서 조선사상에 대한 회의론적 발상이나 논의가 나올 여지 자체가 없어
|
|
|
한일관계사에 관련된 일본학계의 발상을 완전히 뒤엎는 혁명적인 연구였다. 선사시대 이래 삼한 삼국의 주민들은 일본열도에 이주하여 각기 자신들의 출신지와 같은 나라를 건국하여 모국에 대하여 분국과 같은 위치에 있었다고 전제하고,
|
|
|
Ⅰ. 序論
Ⅱ. 本論
1. 식민지 지배의 성격에 관한 考察
(1) 한국병합에 대한 관점의 대립
①합법유효론
②불법무효론
(2) 식민지 지배에 관한 관점의 대립
①사상적 측면에서의 대립
②근대화를 보는 관점의 차이로 인한
|
|
|
Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 역지통신 실시배경
1) 조선조정의 입장
2) 도쿠가와 막부의 입장
3) 대마번의 입장
2. 역지통신 실시과정
1) 통신사 파견의 연기
2) 대마역지통신의 교섭
3) 역지통신 시
|
|
|
한일관계사료집>발행, 김규식을 전권대사로 파리강화회의 파견, 미국에 구미위원부, 연통제로 본국과 연락, 독관, 군감, 면감 등 비밀행정조직으로 자금전달, 광복군편성 중국군과 합동하여 항일전쟁
무장독립운동의 전개
1. 1920년대
봉오
|
|
|
한일관계사료집』의 편찬은 金枓奉과, 31운동 때 기독교측 민족대표의 1인으로 서명하고 미리 상해로 건너와 국민대표로서 임시정부에 참여하였던 金秉祚 및 李元益 목사가 담당하였던 것으로 보인다. 기타 조역들은 자료의 수집과 정리를
|
|
|
한일정치교섭사연구』, 학연문화사, 1995.
최재석, 『백제의 대화왜와 일본화과정』, 일지사, 1990.
------, 『통일신라, 발해와 일본의 관계』, 일지사, 1993.
한규철, 『발해의 대외관계사』, 신서원, 1994.
홍원탁, 『백제와 대화일본의 기원』, 구
|
|
|
한일관계사에 관련된 일본학계의 기본적인 발상을 완전히 뒤엎는 혁명적인 연구였다. 선사시대 이래 삼한 삼국의 주민들은 일본열도에 이주하여 각기 자신들의 출신지와 같은 나라를 건국하여 모국에 대하여 분국과 같은 위치에 있었다고
|
|
|
한일관계사에 대한 연구는 한일연구자 사이에 뚜렷한 입장의 차이를 보이고 있다. 일본학자들은 기본적으로 일본세력의 한반도진출의 전제 위해서 한일관계사를 논하고 있는데 반면에 국내학자들은 한반도에서 건너간 이주민에 의한 일본
|
|
|
한일관계를 위한 효과적인 실천전략으로서 고려해야 할 요소
1.근대 한일관계사에 대한 자료의 집대성과 체계적인 연구축적을 통해 학문적인 역량 강화.
2.일본국내 역사인식의 다원화 현상을 염두에 둔 대일 대응을 추진해 나갈 필요가 있다
|
|
메뉴펼치기
