|
기판력이 미치는지의 문제이다. 모든 국가배상청구소송에서 선결관계가 검토되는 것은 아니며, 위법한 ‘행정처분’으로 인해 발생한 손해에 대한 국가배상청구에 국한되어 검토된다.
3. 전소로서 국가배상청구와 후소로서 항고소송
전소
|
|
|
기판력이 국가배상청구소송에 미치는 지 여부
②취소소송 기판력 발생 후의 국가배상소송Ⅰ
- 통설과 判例 : 소송물 = 행정행위의 위법성 일반
ⓐ위법 개념 동일성 부정설 : 전면적 기판력 부정설
ⓑ위법 개념 동일성 긍정설
ⅰ)협의의 행
|
|
|
효력
Ⅴ.하자있는 부관에 대한 쟁송
1.부관의 소송상의 문제점
2.독립쟁송가능성
(1)부정설
(2)제한적 긍정설
(3)전면적 긍정설
3.독립취소가능성
(1)법구속정도 기준설
(2)관련성정도 기준설
(3)하자기준설
Ⅵ.결론
|
|
|
결과 패소시 권리주체인 자의 소송수행권이 침해, 상실되는 결과가 되어 부정해야한다고 한다.
(2) 기판력긍정설
법적안정성의 이유로 제218조 제3항이 적용된다고 한다.
(3) 절충설
소송고지 등의 방법에 의하여 절차참여의 기회가 보장되었을
|
|
|
양 소송은 그 목적을 달리하므로 취소소송 이후에도 다시 국가배상소송의 제기가 가능하다는 견해이다.
2) 기판력 긍정설
취소소송과 국가배상소송의 소송물은 위법성 일반으로 동일하다고 보아 기판력을 긍정하는 견해이다.
3. 검토
기판력
|
|
 |
긍정설
㉰ 절충설
5. 보조참가인에 대한 판결의 효력
(1) 효력의 성질
(2) 效力의 범위
1) 주관적 범위
2) 객관적 범위
(3) 효력의 발생요건
(4) 효력의 배제
(5) 참가적 효력의 유추확장론
Ⅲ. 獨立參加
1. 의의 및 제도의 취지
2. 구조
(1)
|
|
|
전면적인 재구성이 필요하게 되었고 이 때문에 부득이 사례와 설문이 일본 행정법 문제와 구성이 적지 않게 달라지게 되었다. 구체적으로는 일본의 문제가 제시하고 있지 않은 요양기관 설립 당시로 시간을 과거로 소급하여 관련한 쟁점을
|
|
메뉴펼치기
