|
.hwp
4. 세종시 수정안에 대한 찬반입장.hwp
5. 세종시 원안과 수정안 비교.hwp
6. 행정수도신행정수도건설특별조치법에 대한 헌법재판소의 위헌 결정에 대한.hwp
7. 헌법재판소의 신행정수도의건설을위한특별조치법 위헌결정에 대한 판례평석.hwp
|
|
|
.hwp
4. 세종시 수정안에 대한 찬반입장.hwp
5. 세종시 원안과 수정안 비교.hwp
6. 행정수도신행정수도건설특별조치법에 대한 헌법재판소의 위헌 결정에 대한.hwp
7. 헌법재판소의 신행정수도의건설을위한특별조치법 위헌결정에 대한 판례평석.hwp
|
|
|
법학연구원 『법학논고』 제31집(2009.10).
최영호, 「공무원 노동조합 설립을 둘러싼 노동법상 문제」, 한국노동법학회, 『노동법학』 제13호(2001.12). Ⅰ. 사건의 개요
Ⅱ. 심판의 대상
Ⅲ. 헌법재판소의 결정요지
Ⅳ. 검토
|
|
|
헌법수호기관으로서의 역할을 엄정하고 공정히 수행할 수 있도록 하기 위함이기도 하다. 권영성, 헌법학원론, 박영사, 2009. 2. 10 1118면
외국의 경우, 독일, 벨기에, 유고 등과 같이 의회에서 3분의 2이상이ㅡ 다수결로 선출하는 방식이 있고, 스
|
|
|
헌법재판소의 통제에 관한 일반론
1. 헌법재판소와 입법자 간의 관계
2. 헌법재판의 한계 문제
가. 권력분립원칙과 민주주의원칙
나. 입법자의 형성권에 대한 존중
Ⅲ. 헌법재판의 심사기준
1. 통제규범으로서의 심사기준
가. 평등
|
|
|
헌법소원 금지의 논리와 정책적 이유”, 재판자료집 제75집, 헌법재판소,1997.
윤명선, “헌법재판제도의 개선방향,” 경희법학 제29권, 1998.
이시윤, “헌법재판개관(하)”, 판례월보, 1989.
이상규, 신행정법론(상), 법문사, 1991.
정재황, 헌법재
|
|
|
헌법-입헌민주주의의 기초』, 서울: 세창출판사.
에른스트-볼프강 뵈켄회르데, 김효전·정태호 역(2003), 『헌법과 민주주의:헌법이론과 헌법에 관한 연구』, 서울: 법문사. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 1987년 헌법과 헌법재판소의 역할 강화 - 한국
|
|
|
점에서 매우 뜻깊은 일이라 판단된다. Ⅰ. 헌법재판소 결정
Ⅱ. 사건의 개요 및 심판의 대상
Ⅲ. 판결의 요지
Ⅳ. 심판대상조항들의 위헌성 및 헌법불합치 결정의 선택
Ⅴ. 관계기관 의견 및 반대의견
Ⅵ. 평석
Ⅶ. 결론
|
|
|
2009), 공소시효의 인권법적 문제점에 관한 헌법적 검토, 고려대학교 법학연구원
국회 법제사법위원회(2006)공소시효 연장에 관한 공청회, 대한민국국회
한수웅(1997), 법률개정과 신뢰보호 : 불진정소급효에 관한 헌법재판소 판례 평석을 겸하여
|
|
|
차로서 헌법소원의 가능성이 열려 있으므로, 헌법재판소에 의하여 명령·규칙이 위헌으로 결정되어 그 효력을 상실한 경우에도 법률의 경우와 그 법리가 다를 바 없다. 헌법재판소 전원재판부 1997. 12. 24. 96헌마172,173(병합)【헌법재판소법 제68
|
|
메뉴펼치기
