|
반론권 및 언론중재제도의 도입 이전에도 언론에 의한 명예훼손 등의 경우에 민법상 손해배상청구로써 법원의 본안소송절차를 통한 금전배상과 정정보도청구가 가능하였는데도 그간 우리 국민의 일반적인 고발정신과 법의식부족 그리고 소
|
|
|
반론권에 관한 비교헌법학적 고찰”, 서울대학교 대학원 박사학위논문
성낙인, “반론보도청구권에 관한 연구”, 네이버논문(http://www.naver.com)
이진숙, “정정보도청구권과 언론중재제도에 관한 고찰”, 연세대학교 대학원 석사학위논문
임
|
|
|
언론기관에 대한 접근의 보장이다. 이러한 반론보도권 제도의 취지를 널리 홍보하여 국민의 오해를 불식시키고 반론보도청구권의 행사를 활성화시켜 일반적 권리로 이해되게 하여야 할 것이다.
(5) 언론중재위원회의 개선방안
현재 언론중
|
|
|
지고 있다. 공인이라고 해서 크게 다르지 않다. 그만큼 언론이 무섭기 때문이다. 우리 국민들은 언론의 허위·왜곡·편파보도에 대해 충분한 권리행사를 하지 못하고 있다. 사후에 반론권을 요구하고 손해배상 소송을 제기한다고 하여, 기껏해
|
|
|
언론매체에 대하여 행하는 기왕사실보도에 대한 반박의 보장을 요구하는 기본권으로서, 법률상 반론보도게재청구권(정간물법 제16조) 등으로 구현된다. 반론권은 그 행사에 있어서 반드시 언론중재위원회의 언론중재과정을 거쳐야 하는 등
|
|
|
언론중재-언론침해에 대한 구재를 중심으로, 1981
양 건, 반론권 행사의 실제, 1982
이상회, 언론중재제도와 정정보도청구권(언론중재위원회토론회주제논문집), 1984
구병삭, 국민의 알 권리와 국정의 정보공개, 현대공법의 이론, 1981
변재옥, 현
|
|
|
교적 쉽게 비교, 대조하여 취사, 선택할 수 있도록 하는 것은 실정법상 명문의 근거는 없으나 반박보도청구권의 본질상 언론사에 대하여 이러한 보충적 반박권 내지 재반론권을 허용하는 것이 필요, 타당할 뿐만 아니라, 헌법상 언론의 자유
|
|
|
언론중재, 1999. 봄호, 12면이하 ; 金在弘, 한국언론의 옴브즈맨제도의 운용실태와 전망, 언론중재, 1999. 봄호, 24면이하.
Ⅴ. 結 語
현대사회에 있어서 매스 미디어의 보도의 자유는 진실의 자유로운 공표를 통하여 국민의 알 권리를 충족시키고
|
|
|
언론중재법의 실행
가) 기존 법률안의 한계
나) 개정 언론중재법의 의의
다) 인터넷 뉴스 분쟁 중재 시 고려사항
(1) 게재시간
(2) 게재 위치
(3) 글자 크기와 자체
(4) 반론보도문의 자수
(5) 기사 삭제 요청
라) 개정 언론중재법의 핵심은
|
|
|
반론의 대상을 사실적인 주장에 국한함으로써 의견의 진술 등 가치판단의 표현에 관한 언론의 자유를 보장하고 있고, 사실적 주장이라고 하더라도 피해자가 정정보도청구권의 행사에 정당한 이익을 가지지 아니하거나 청구된 정정보도의 내
|
|
메뉴펼치기
