|
부패의 가능성은 높아진다.
그러므로 부패방지전략의 핵심은 독점적 권력을 줄이고, 재량권을 분명히 규정하여 감소시키며, 투명성을 제고시키는 한편, 이러한 방법들을 활용하는데 소요되는 직접, 간접비용을 고려하는 것이다. 반부패 활동
|
|
|
정부의 개혁: 평가와 대안, 한국행정학보, 제28권 제4호
▷ 김창국 외(1997), 부정부패의 사회학, 나남출판
▷ 정영국(1999), 공직자 윤리규범 및 국민의식 개선연구, 한국행정학회, 특별세미나
▷ 전수일(1996), 관료부패론, 선학사
▷ 전수일(1999),
|
|
|
정부가 범했던 것처럼 임기응변적인 대응이 아니라 구조적이고 지속적인 대응과 노력이 필요하다. 이 부정부패방지방안이 제대로 이루어지기 위해서는 공무원만이 아니라 정치권의 지속적인 정화와 지지, 국민의 지지 등 모든 부문에서 공
|
|
|
정책수용성 제고를 위한 행정의 신뢰성 확보, 현대사상연구, 1984
박미옥 : 정부의 신뢰성 제고와 NGO의 역할, 한국행정학회 추계학술대회발표논문집, 2001
박찬웅 : 사회적 자본과 사회적 신뢰, 비교사회, 2000
박통희 : 신뢰의 개념에 대한 비판적
|
|
|
공직부패의 의의
2. 부패의 원인과 한국사회 부패구조의 특징
(1) 정치문화 및 사회구조
(2) 법·제도 및 구조적 요소
(3) 체제화된 부패
3. 공무원 부패해소 방안
4. 공무원 부패방지법
5. 윤리정부를 위한 신뢰 시스템의 구축
|
|
|
부패추방운동은 매우 선구적 활동이었으며, 국민들에게 반부패의 가능성을 보여주는 하나의 중요한 자극제가 되어 온 것이 사실이다. 그리고 국민고충처리위원회 설치, 행정규제개혁 추진, 공직윤리 정책 강화 등 정부정책에도 상당한 영향
|
|
|
정책임과 표리의 관계, 행정의 신뢰성 확보와 연결, 환류 과정에 해당
(2) 필요성
① 행정재량권 확대에 따른 행정책임 확보의 필요성
② 행정성과의 종합적 확인 평가
③ 행정계획의 효과적 집행 보장
④ 행정부문의 거대화에 따른 부문별 행
|
|
|
반부패당국(Anti-Corruption Authority)은 부정부패를 척결하기 위해 많은 노력을 기울렸다. 그러나 부정부패가 워낙 뿌리가 깊고, 규모가 크기 때문에 쉽게 노출이 되지 않을 뿐만 아니라, 부정부패에 대한 정보가 부족하기 때문에 대부분의 노력은
|
|
|
정부의 부패방지정책의 평가와 과제, 한국행정학회 2003 세미나 발표논문집
- 노화준·황헤신(2000), 1990년대 한국 정책평가연구의 동향 분석, 정책분석 평가학회보 제 11권 1호. 89-123
- 박재완, 반부패정책의 평가와 과제
- 주택정책론, 하성규 저
|
|
|
정책연구원
출처: 청렴사회 민관협의회’ 발족…5개년 반부패대책 논의
http://www.korea.kr/policy/societyView.do?newsId=148848449&call_from=naver_news
출처: 반부패 실천 제도개선 노력 없는 ‘산업부’…부패방지 시책평가 ‘최악’
http://www.m-i.kr/news/articleVie
|
|
메뉴펼치기
