|
북핵위기 등의 한반도의 긴장에도 불구하고 개성공단의 꾸준한 협력의 자세는 고무적이다.
그런데 문제는 현 상황이다. 바로 북핵위기 이다. 핵문제로 이한 남북을 비롯한 주변국간의 갈등은 남북한의 경협의 적극적인 행동을 힘들게 한다.
|
|
|
대북 강제제재 결의안을 채택하게 된다면, 이러한 조치들을 통해 북핵문제가 바람직한 방향으로 해결될 가능성이 기대될 수도 있겠다.
북한의 핵위협을 해결하기 위하여 남북한 협상, 미북협상이 전개된 결과 한반도 비핵화 공동선언과 제네
|
|
|
대북 강경 노선을 전개하고 있다. 미국의 부시 행정부는 북한 지도부를 회의적으로 보고, 핵과 미사일에 대한 철저한 검증을 요구하고 있다. 클린턴 행정부의 대북정책이 채찍은 없고 너무 많은 당근만 있었다고 평가하며, 앞으로의 대북 협
|
|
|
대북정책 전망> 여인곤 통일연구원 2000
<동북아 안보 경제 협력체제 형성방안> 통일연구원 박종철 외 7인 2003
<미국과 중국의 대북 핵정책 및 한반도 구상과 한국의 정책 공간> 통일연구원 박형중 2005
<21세기 미중일러의 한반도
|
|
|
북핵문제의 평화적 해결이다.
넷째, 국방현대화의 적극적 추진과 중러 관계의 강화와 같은 실질적이고 현실적인 대응이다.
미군의 재편으로 동북아 위기가 제고되고 있는 상황에서 결국 가장 확실한 안전보장은 힘의 확보일 것이다. 때문에
|
|
|
핵-인권 연계방안’ 등 북미 양측의 시각차를 좁힐 수 있는 현실적 대안을 마련해 차분히 추진해야 한다. 1. 북한 핵사태 진전 상황
2. 북한의 ‘핵카드’ 쟁점화 의도와 미국의 대응
3. 북핵문제 해결방안 논의 추이
4. 북핵문제 어
|
|
|
동북아 전략환경 변화 예측
1. 동북아 전략환경에 미?일의 역할 문제
2. 동북아 전략 환경에 미치는 중국?러시아의 영향
Ⅳ. 한국의 고려사항과 과제
1. 우크라이나의 교훈
2. 브라질의 교훈
3. 미국의 대한반도 미사일통제정책
Ⅴ. 결론
|
|
|
핵시설 해체 과정의 비용을 우리 기업이 부담하고 참여하는 것도 한 방법이 될 수 있다. 핵시설 해체는 가까운 장래에 전망 있는 원자력 사업 중 하나이다. 이를 통해서 우리 기업은 핵시설 해체에 대한 노하우를 상당히 축적할 수 있을 것인
|
|
|
대북정책(대북한정책)
Ⅳ. 북일국교정상화협상(북한일본국교정상화)과 상호접근
Ⅴ. 북일국교정상화협상(북한일본국교정상화)과 수교협상
1. 1990년대의 북일교섭
2. 2000년 이후의 북일교섭
Ⅵ. 북일국교정상화협상(북한일본국교정상
|
|
|
한반도 절반의 상속인 김정일, (서울: 중앙일보사 1994)
중앙정보부 편, 북괴군사전략자료집, (서울: 중앙정보부, 1974)
진성계, 김정일, (서울: 동화연구소 1990)
차문석, 반노동의 유토피아 (서울: 박종철출판사 2001)
최 성, 소련공산당의 해체와 북
|
|
메뉴펼치기
