|
1. 序 論
2. 本 論
1 > 日 鮮 同 祖 論
2 > 主體的 發展性을 缺如하고 있다는 韓國史觀
3 > 征 韓 論
4 > 大 東 合 邦 論
3. 結 論
|
|
|
)와 임나일본부설(임나일본부, 정한론)
1. '임나일본부'설의 근거와 비판
1) 임나일본부설의 개요
2) 근거
3) 기마민족설
2. 반'임나일본부설'의 제관점
1) 대세론
2) 분국설(북한)
3) 비류백제설
4) 구주왕조설 혹은 해양왕국설
참고문헌
|
|
|
정한론
라. 일선동조론
2. 친일문학의 논리적 구조
가. 「동화」와 「차별로부터의 탈출」- 이광수
나. 근대 초극의 허상 - 최재서의 경우
Ⅳ. 친일작품과 작가에 대해
1. 김동인 2. 김동환 3. 김문집
4. 김소운 5. 백철
|
|
|
일선동조론과 함께 35년간의 식민통치를 정당화하는 관념적 도구로 이용되었다.
즉 19세기 말에 들어서면서 근대 일본에서는 한국을 정벌해야 한다는 이른바 ‘정한론’이 대두되었고 여기서 주목할 만한 대목은 정한론이 일본에게 미지의
|
|
|
동조론'(혹은 '일선동조론')이었다. 이러한 조선관을 토대로 하면서 그들은, "형제와 다름없는 조선민족과 일본민족을 위하여 청을 조선으로부터 축출해야한다"고 주장했다. 청은 다른 종족일 뿐만 아니라, 고루·진부하여 조선을 서구 열강의
|
|
메뉴펼치기
