|
회담의 결과로 평가할 수는 없을 듯하다. 그것은 북한 내부의 입장과 연결이 되는데, 그렇게 자국의 양보에 대해서 오랫동안 줄다리기 하는 외교의 성과가 제네바회담 이후 합의에서 공동성명이 아닌 각자 별도의 성명서를 발표한 것으로 보
|
|
|
비판적 분석, 사회발전연구소, 1987
- 이만우, 북한의 통일정책, 한국과 국제정치, 1987
- 이종석, 새로쓴 현대 북한의 이해, 역사비평사, 2000
- 마르크스, 공산당 선언, 마르크스 · 엥겔스 저작선, 1988 * 북한 대외정책의 변화과정
Ⅰ. 진영외
|
|
|
결과 전술핵무기의 배치는 반공·안보외교의 최대의 성과로 볼 수가 있다.
(참고문헌)
고휘주, “현대 한국외교사의 재조명”, 한국정치외교사논총제3부 제8장 (2004).
국가보훈처, 민족정신선양방법론, 1993
김일영, “이승만정부의 외교정책에
|
|
|
결과 2002 통일백서
외교 통상부 한반도 평화기반 공존 구축
대북정책의 평가와 전망 - 주정연 -
2002년 대북정책 추진 방향에 따른 실천과제
한국정부론 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 이승만 정부, 박정희 정권의 대북정책
2. 전두환 정부의
|
|
|
회담결과 합의에 의해 최종적으로 이루어진 것은 사실이다. 그러나 근본적으로는 동독주민들의 혁명에 의한 것이다.
이런 점에서 분단국의 통일이 위에서부터 합의에 의해 이루어지는 것이 아니고 정치적 자유와 경제적 욕구를 충족하겠다
|
|
|
제네바합의 북핵 무엇이 문제인가'
Keys 2003년 1월호(통권 31호)
http://www.dailynk.com/korean/index.php The Daily NK 발행 월간잡지
전(前) 핵위기, 1992-1994년을 되돌아본다 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
(1) 91~94 북핵협상의 진행과정
① 91~93 남북 핵협상
② 93~
|
|
|
제네바 기본 합의문
3. 6자회담의 9.19 공동성명
4. 6자회담의 2.13 합의
5. 비핵․개방․3000 구상
6. 오바마 행정부의 CVID(Complete, Verifiable, Irreversible, Dismantlement)
Ⅳ. 북한핵문제 해결을 위한 그랜드 바겐 구상 대두배경
1. 지금까지의
|
|
|
회담과 6자회담은 공히 한국을 평화체재와 핵문제 해결을 위한 쌍무적 협상 상대로 인정하지 않으려는 북한 당국의 고집스런 입장이 반영된 결과이기도 하다. 6자회담을 통해 얼마나 진지한 협상이 이루어질 수 있을지는 아직 미지수다 그러
|
|
|
회담과 같은 현상도 이런 분석을 뒷받침해주는 듯 하다.
그러나 최근 동북아 정세를 과거 냉전시대와 같은 블록간 대결체제로 이해하는 것도 기계적인 사고라는 비판을 면치 못하는 것으로 보인다. 왜냐하면 비슷한 양상이 변화한 정세와 정
|
|
|
결과
3). 결과 및 평가
4). 의장성명 전문
본론(本論)Ⅲ: 제 4차 6자회담 공동선언문
1. 공동선언문의 내용
2. 공동선언문의 해석
3. 합의문의 의의 (basic frame,경수로 문제, 안전보장, 북한의 국제관계 정상화)
4. 제네바 합의와
|
|
메뉴펼치기
