|
러나 칼빈의 제네바 개혁은 중세의 신정정치와 동일한 것이 아니다. 칼빈의 교회 개혁에 의한 제네바 개혁에 대한 평가는 이러한 당시의 환경과 사상적 배경 속에서 이해되어져야만 한다.세속의 관원들이나 교회의 지도자들이 하나님께 대해
|
|
|
, “어거스틴과 칼빈의 교회와 국가의 관계”, 한국기독교역사연구소 224회 주제발표
이상규, “칼빈과 교회연합운동”, 『고신대학교논문집』, 제22권, 1995
황성철, “칼빈 당시 제네바 교회의 정체성 연구”, 『신학지남』, 1962, Vol.122
|
|
|
제네바가 복지국가였다고 보았다. 제네바의 이상은 기독교 사회주의였다는 것이다. {건설적인 국민과 칼빈}이 graham의 책이다. 이 양호 교수님은 빈에게는 자본주의적 인 면과 기독교 사회주의적인 면이 있다고 본다. 칼빈은 사유재산을 인정
|
|
|
제네바 시의 지도에 강한 영향을 끼쳤다. 이것은 그의 사후에도 베자에 의해 그 영향력이 지속되었다. 단, 사회의 권리와 개인의 권리를 조화시키는 일에는 조화를 이루지 못했다. 정치적으로 보았을 때 교회와 국가에 대한 칼빈의 건설적인
|
|
|
신정정치를 부정하였으며, 통치자가 법으로 통치할 것을 강조하여 통치자와 국민의 관계를 자의적인 지배 복종의 관계가 아닌 법률적 관계를 만들고자 하였다. 정치권력에 대하여 개인들은 정치적 영역에서는 복종할 것만을 요구했으나, 종
|
|
 |
약화되었다.
위와 같이 유대민족의 역사적 사례를 보아도 국가가 구성되고 안정적으로 유지되기 위해서는 국가에 대한 구성원의 복종이 반드시 전제되어야 함을 알 수 있다. 신정 상태에서는 특별한 정치적 지도자 없이도 신법에 대한 국민
|
|
|
제네바에서 어떠했는지에 대해서는 객관적으로 살펴볼 필요가 있다. 이미 칼뱅은 1541년 제 2차 제네바 개혁 당시 시의회의 전폭적인 지지를 받으며 입성하게 된다. 그리고 칼뱅 자신이 제네바를 개혁하기 위해 시민의 법적의무와 도덕적 회복
|
|
메뉴펼치기
