|
가산점 제도의 부활은 군 전체의 사기 더 나아가 국민전체의 이익에 부합되는 것으로 당연한 조치라고 생각한다.
<참고문헌>
1. 제대군인의 ‘군가산점 제도’에대한 검토,국회여성특별위원회 전문위원실.1999.
2. 윤성희 「공무원 군가산
|
|
|
가산점제 부활의 쟁점과 대안", 군가산점제 대체입법 마련을 위한 토론회, 2008.09.05
송호장, "군가산점제 부활안의 법리적 검토", 군가산점제 대체입법 마련을 위한 토론회, 2008.09.05
곽용수, "의무복무 제대군인지원을 위한 정책방안", 군가산
|
|
|
제대군인 지원 제도의 연혁 및 현황】중앙인사위원회 정책홍보관리관 김명식(法博)
[출처] 군복무자의공무원응시 상한연령연장적용기준|작성자 인사위
군복무에 대한 사회통합적 보상체계 마련을 위한 정책방안 연구 :군가산점제 부활 논
|
|
|
제대군인 가산점 제도에 대한 헌법학적 재조명, 김용태
* 인사행정의이해, 조성한 외, 법문사,
* 행정학 개론 (백형배,김평곤 공동편저)
* 남궁근."개방형 임용제도 도입과 과제".국가고시학회. 2000 논문
* 미국 공무원제도의 발달-박연호, 수록
|
|
|
가산점제의 대안으로 필요한 제도에 대한 대안으로 제대군인을 위한 취업지원센터 운영, 현재 공기업에만 국한된 민간 기업의 군경력 인정 법제화, 학자금 장기 저금리 융자, 국민연금 군 의무복무 기간 반영, 세금 및 건강보험 할인 적용 등
|
|
|
가산점제도를 채택하고 있는 셈이다. 이를 두고 사회적 약자의 권리를 침해한다는 생각보다는 국방의 의무를 다했음으로 잃어버렸던 자신들의 권리를 찾는 행위로 봐 주면 좋겠다. 대한민국은 특수한 상황에 놓여 있는 국가이고 누군가는 꼭
|
|
|
가산점제도는 제대군인에 비하여, 여성 및 제대군인이 아닌 남성을 비례성원칙에 반하여 차별하는 것으로서 헌법 제11조에 위배되며, 이로 인하여 청구인들의 평등권이 침해된다.
(다) 공무담임권의 침해여부
가산점제도로 인하여 청구인들
|
|
|
점을 고려하여, 2007년 병역법 개정안은 가산점 제도를 제대군인에 한정하지 아니하고 ‘병역의무를 필한 자’로 함으로써, 헌법재판소 결정 취지의 거의 전부에 해당할 수 있는 상당 부분의 위헌성을 배제하고, 이를 개정안에 반영할 수 있었
|
|
|
가산점제도의 공무담임권 침해성
가) 위에서 본 바와 같이 제대 군인 지원이라는 입법목적은 예외적으로 능력주의를 제한할 수 있는 정당한 근거가 되지 못하는데도 불구하고, 가산점 제도는 능력주의에 기초하지 아니하는 불합리한 기준으
|
|
|
국가유공자등예우및지원에관한법률 제34조 제1항 위헌확인 헌법재판소 2001.2.22. 2000헌마25 이른바 국가유공자가산점제도 결정으로, 헌법재판소는 평등권의 침해 여부에 대한 심사는 그 심사기준에 따라 자의금지원칙에 의한 심사와 비례의
|
|
메뉴펼치기
