|
법치국가(freiheitlich-demokratischer Rechtsstaat)이면서 동시에 동료인간들(Mitmenschen)에 대한 배려에 초점이 있는 사회국가(Sozialstaat-문화국가 포함)이다.
따라서 우리 헌법상의 기본권을 해석함에 있어서 개인절대주의적 또는 국가절대주의적 편향은
|
|
|
법에서 기본권보장을 위하여 명시적인 입법위임을 하였음에도 불구하고 입법자기 이를 이행하지 아니한 때, 헌법해석상 특정인에게 구체적인 기본권이 생겨 이를 보장하기 위한 국가의 행위의무 내지 보호의무가 발생하였음이 명백함에도
|
|
|
제37조 제1항
국민의 자유와 권리는 헌법에 열거되지 아니한 이유로 경시되지 아니한다.
반면에, 대한민국은 미국의 적법절차원리의 판례이론을 대부분 수용하고 있는데, 미국의 적법절차 이론에 의하면, 헌법에 명시되지 않은 기본권을 자연
|
|
|
적 목적은 국민개개인의 자유와 권리의 신장에 기여하거나 또는 그 전제가 되는 역사적 전통을 지니고 있는 기존의 제도를 헌법적으로 보장하여 헌법질서 내에서 기본권보장과 같은 강화된 효력을 가질 수 있게 하는 것이다. 이러한 의미에
|
|
|
효력을 가진다. 다만 양심의 자유가 사인간에 직접적으로 적용된다고 보기는 어려우며 민법 제103조를 통하여 간접적으로 적용된다고 할 것이다
마지막으로 양심의 자유의 제한과 관련해서 다수의 학설들이 양심의 자유라 는 기본권이 가지
|
|
|
법, 아산재단 연구총서 ; 제190집
정태호(2007), 기본권보호의무, 고려대학교 법과대학, 법학논집.
허영(2006), 한국헌법론, 박영사. 1. 환경권사상의 형성과 발전
2. 환경권의 개념
1)의의 2)주체 3)객체 4) 이론적 근거
3. 환경권의 기본법
|
|
|
법, 아산재단 연구총서 ; 제190집
정태호(2007), 기본권보호의무, 고려대학교 법과대학, 법학논집.
허영(2006), 한국헌법론, 박영사. 1. 환경권사상의 형성과 발전
2. 환경권의 개념
1)의의 2)주체 3)객체 4) 이론적 근거
3. 환경권의 기본법
|
|
|
법재판소도 그 점에 있어서 분명하게 설명하고 있지 않다. 다만 독일연방헌법재판소는 기본권은 일차적으로 ‘주관적 권리’이어야 하며, ‘객관적 권리’로서의 기본권의 성질은 원리상 주관적 권리로서의 기본권의 효력을 강화하는 것이
|
|
|
법연구회 편, 노동법연구 제3호, 도서출판 까치, 1993.
이호근, “비정규근로자 보호대책-노사정위원회 논의현황과 주요쟁점”, 노사정위원회 토론회 자료집, 2001.10.8.
조경배, “비정규직 고용의 법적 규율”, 한국노동법학회 편, 노동법학 제9
|
|
|
법연구회 편, 『노동법연구』 제3호, 도서출판 까치, 1993.
이호근, "비정규근로자 보호대책-노사정위원회 논의현황과 주요쟁점", 노사정위원회 토론회 자료집, 2001.10.8.
조경배, "비정규직 고용의 법적 규율", 한국노동법학회 편, 『노동법학』
|
|
메뉴펼치기
