|
소득을 얻게 된 원인관계에 대한 법률적 평가는 반드시 적법·유효한 것이어야 하는 것은 아니다. 1. <사건의 표시> 대법원 1983.10.25. 81누136
<판시사항>
<판결요지>
<관련법령>
<원심판례>
2. <사건의 표시> 대법원 1998.05.08. 96누6158
<
|
|
|
현행법은 후발적 사정이 있다면, 당초의 세액을 바로잡든가 아니면 후발적 사정이 생긴 해의 손익계산에 반영하든가 두 가지 중 하나를 납세자가 선택할 수 있게 하고 있다. 1. 법적 개념으로서의 실현
2. 권리주장의 원칙과 위법소득
|
|
|
관한 연구, 2001 Ⅰ.서론
Ⅱ 조세법률주의
Ⅲ. 조세공평의 원리
ⅰ) 기본권 존중의 원칙
ⅱ)가족제도의 보호
Ⅳ. 실질과세의 원리
ⅰ) 의의 및 법적근거
ⅱ) 실질의 의미
ⅲ) 위법소득의 과세문제
Ⅴ. 신의성실의 원리
Ⅵ. 결론
|
|
|
환원조치가 취해지지 않은 한 이는 과세소득에 해당된다. 1. 과세전적부심사청구
2. 이의신청
3. 심사청구
4. 심판청구
5. 조세불복 (이의신청, 심사청구, 심판청구)의 사례
6. 조세불복 (이의신청, 심사청구, 심판청구)의 판례
|
|
|
판례의 법원으로서의 지위는 부정되나 사실상의 구속력을 토대로 많은 판례이론이 생겨 실질적으로 중요한 하나의 법규범을 이루고 있고, 그중에서도 특히 대법원 판례의 구실은 매우 중요하다.
그러나 제정법주의와는 달리 명문화된 법체
|
|
 |
판례에서 정립되어 가고 있는 기준을 참고로 한다면 시행착오를 적게 거치고서도 객관적이고 합리적인 균등론의 판단 기준을 마련할 수 있다고 생각한다.
균등론에서 고려되어야 할 판단기준은 목적의 동일성이다. 목적이 동일하지 않다면
|
|
|
위법한 행정행위가 된다. 이 경우에 무효사유에 해당한다는 견해가 있으나, 취소사유에 해당한다는 것이 판례의 입장이다.
절차상 하자만으로 독자적인 위법사유가 될 수 있는지가 문제된다.
3. 절차상하자의 독자적 위법사유여부
가. 문제
|
|
|
판례를 살펴볼 때, 성희롱과 성폭력은 개념상 차이가 있다고 보아야 할 것임. 이는 남녀차별금지및구제에관한법률안에 대한 국회의 심의과정에서도 동일한 취지였던 것으로 알려져 있다 동 법률안의 심의 과정에서 성희롱의 개념범위에 관
|
|
|
위법확인소송 대신에 적극적으로 의무이행소송을 도입하고 또한 예방적 금지소송을 추가하고자 하는바, 항고소송의 종류를 이처럼 확대하게 되면 행정소송을 통한 권리구제에는 기여하게 되나 종래의 입법 및 판례에 따라 행정소송을 통한
|
|
|
위법성을 조각하기 위한 요건 및 판단 기준
(피의사실의 공표로 인한 명예훼손을 이유로 국가에 손해배상을 청구한 부산지방검찰청강력부사건에서) 일반 국민들은 사회에서 발생하는 제반 범죄에 관한 알권리를 가지고 있고 수사기관이 피
|
|
메뉴펼치기
