|
바르트는 그의 대답을 통해서 보다는 오히려 이런 질문을 통하여 훨씬 더 가까이 우리에게 다가올 것이다.
참고문헌
◇ 김명용, 칼 바르트의 로마서 강해, 교회와 신학 제 20호, 장신대, 1988
◇ 대한기독교서회, 1990
◇ 데이비드 L. 뮬러, 이형기
|
|
|
칼바르트의 ‘죽은 자들의 부활’”, 『학문과 실존Ⅱ』, 서울:성광문화사, 1981.
루돌프 불트만, 허혁 역, “신약성서와 신화”, 『학문과 실존Ⅱ』, 서울:성광문화사, 1981.
루돌프 불트만, 허혁 역, “요한복음서의 종말론”, 『학문과 실존Ⅱ
|
|
|
칼바르트의 견해
(6) 에밀 부른너(Emil Brunner)의 견해
(7) 기타 다른 견해들
(8) 박형룡 박사의 견해
(9) 하문호 교수의 견해
3. 하나님의 형상에 대한 두 가지 측면
(1) 구조적 측면
(2) 기능적 측면
4. 하나님의 형상에 대한 바른 기능
|
|
|
종말론에 이르기까지 결과에 있어서 큰 변화를 가져오게 된다는 것을 알게 되었다. 스스로 신학공부에 더 박차를 가하고 더 정밀한 공부를 해야겠다는 다짐을 하게 되는 시간이었다.
Ⅳ. 참고문헌
김명용,「칼 바르트의 신학」서울 : 이레서
|
|
|
종말론의 정의와 논쟁
1. 종말론의 정의
제32장 사람의 사후 상태와 부활에 관하여
제33장 최후의 심판에 관하여
2. 종말론 논쟁
(1) 철저한 종말론
(2) 실현된 종말론
(3) 실존적 종말론
(4) 칼 바르트의 보편 구원론안에서 나타난 종말론
(5)
|
|
 |
종말론. 서울: 그리스도신학대학교신학대학원, 2000.
. 최태영 판넨베르크의 신학에 있어서의 역사와 이성.
서울: 장로회 신학 대학원, 1988
. 한재경. 칼 바르트의 시간이해. 서울: 한신대학교 대학원, 1998. 1. 서 론1
2. 현대 신학자들의 종말
|
|
|
칼 바르트 ????????????????????????????????????????????? 6
3) 구속사학파 ???????????????????????????????????????????? 7
4. 불프하르트 판넨베르크 ????????????????????????????????? 8
1) 보편적 학문으로서의 신학의 개념 ??????????????????????? 8
2) 역사로서의 계시 ?????????????
|
|
메뉴펼치기
