|
주민소환제가 2007년 7월 1일 시행되면서 선출직 정치인에 대한 국민의 견제장치가 정착되어가고 있다. 이러한 상황에서 국회의원에 대해서도 국민들에 의한 견제수단의 필요성이 제기되고 있다. 이러한 방법론으로 국민소환(recall)을 들 수 있
|
|
|
주민소환)
. 행정: 실질적 주민참여 제한하는 전문화의 비민주적 방식(펜들턴 법), 정치적중립, 시험
정치와 행정의 무관성 이라는 관점이 아닌 민주정치를 위해서 행정의 역할이 탈 정치적이고 기술적이어야 한다는 진보주의적 주장으로 해
|
|
|
주민 투표에 의한 확정 방법 등에 대한 규정이 있어야 할 것이다. 선출 직위에 대한 주민의 통제로 볼 수 있는 주민 소환제는 이미 크게 공감을 얻고 있으며, 남용에 대비한 엄격한 제한 규정과 함께 도입한다면 주민을 위한 자치 구현에 상당
|
|
|
새로운 지평. 공보처
- 김규정(1997). 신행정학원론. 서울: 법문사
- 김형열(1997). 정책결정론. 서울: 대영문화사 * 시민참여 방법
Ⅰ. 국민(주민)투표
Ⅱ. 국민(주민)발안
Ⅲ. 국민(주민)소환
Ⅳ. 시민단체의 활동
* 참고문헌
|
|
|
주민들이 참여할 수 있는 폭을 넓혀야 할 것이다.
또한 지방자치시대에 있어 민주적인 주민참여제도를 통해 활성화시키는 방안으로는 주민투표, 주민발안제도, 주민소환제도 등이 있는데, 먼저 우리나라의 주민투표제도는 임의적자문적 투
|
|
|
주민이 지방자치에 참여 해야 할 것이다.
또한 한 가지 좋은 소식은 각각 지역마다 여러 방법으로 주민의 참여를 도모 하고 있음을 알 수 있다 어떠한 지역에서는 예산을 짤 때 주민을 참여 시키고 또한 주민소환제등의 방법을 이용해 여러 가
|
|
|
주민들의 인식
-진주시민을 대상으로 한 조사결과를 중심으로” 『사회과학연구』12 : 49-74
5. 김지화ㆍ정성기ㆍ하종근ㆍ정영애. 1995. 『창원시 연구』민영사.
6. 경제정의실천연합. 1997. 『시민의 도시』한울.
7. 권영우ㆍ소진광. 1998. 『도시
|
|
|
주민 발의, 주민 소환, 옴부즈만 제도 등 주민 참여 관련 제도가 불비한 상태이다. 국가의 권한과 재원을 지방정부에 이양하는 것뿐 아니라 주민들이 지방정부에 행할 수 있는 견제와 영향력 장치를 제도화할 필요가 있다. 이와 관련하여 스칸
|
|
|
주민 소환제 등의 제도를 통해 법적으로 견제를 할 수 있도록 해야 한다.
참고문헌:
1) 남정걸(2006)교육행정 및 교육경영, 교육과학사:124page~138page)
2) 윤정일 외 3인(2003),한국교육정책의 쟁점, 학지사 375pag~401page)
3) 고전(2003)지방교육자치제도
|
|
|
주민의 법적 지위에 관한 연구』.연세대 대학원, 2003.
정상우,『재외국민 선거권에 관한 헌법재판소 결정의 의미와 입법과제』,한국법제연구원, 2007.
[학술지]
김부찬, 『재일한국인의 지방 참정권 문제에 관한 고찰』, 경주대학교 사회과학
|
|
메뉴펼치기
