|
회사법 중요 판례」, 인권과정의, 2018.
정찬형, 「상법강의」, 박영사, 2018.
강성민, 「상법 엑기스」, 필통북스, 2019.
대법원 종합법률정보. (glaw.scourt.go.kr) Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 사실관계
2. 법적 쟁점과 법원의 판단
3. 자신의 의견
Ⅲ. 결
|
|
|
대법원, 2007.9.6. 선고, 2007다27755 판결.
대법원, 2017.3.23. 선고, 2015다248342 판결.
정대익, 「2019년 회사법 주요판례 평석」, 안암법학, 2020. 1. 사실관계
2. 법적 쟁점과 법원의 판단
(1) 법적 쟁점
(2) 법원의 판단
3. 자신의 의견
4. 참고문헌
|
|
|
2015다235841 판결을 살펴보았다. 전체적으로 법원의 판결이 타당하다는 것을 알 수 있었고, 입법목적 및 현실적인 문제를 고려하려는 태도를 확인할 수 있었다.
4. 참고자료
노혁준, 「2017년 회사법 중요 판례」, 인권과정의, 2018.
정찬형, 「상법
|
|
|
2015다235841 판결]을 읽고 사실관계, 법적 쟁점과 법원의 판단, 자신의 의견을 서술하였다.
Ⅱ. 본 론
1. 사실관계
주주는 영업시간 내에 언제든지 주주명부의 열람 또는 등사를 청구할 수 있고(상법 제396조 제2항), 자본시장과 금융투자업에
|
|
|
판례평석 제 3059호, 2004. 9. 27자 게시
참여연대, "삼성전자 주주대표소송 판결문 요약, 少數株主의 三星電子(株) 理事들을 상대로
한 商法 第399條, 第403條에 기한 損害賠償請求事件 判決의 要約", 참여연대 인터
넷 자료실, 2001. 12. 27자 게시.
[
|
|
메뉴펼치기
