|
안락사 입법의 필요성은 있는 것이다. 다만 위에서 지적한 바와 같이 安樂死를 일반적으로 허용하는 법규를 제정하게 되는 경우, 인간존엄성의 보호보다는 오히려 침해의 소지가 있다는 점도 간과해서는 안될 것이다.
그러므로 입법의 경우
|
|
|
적 안락사는 도덕적으로 허용 가능하다는 입장을 표명한 바 있는데, 이것이 안락사에 관한 하나의 표준적 입장으로 널리 받아들여지고 있다.
하지만 그 반대 입장도 만만찮다. 몇몇 경우 직접적 안락사에 비해 안락사 본래의 의미에 더 충실
|
|
|
적 안락사는 도덕적으로 허용 가능하다는 입장을 표명한 바 있는데, 이것이 안락사에 관한 하나의 표준적 입장으로 널리 받아들여지고 있다.
하지만 그 반대 입장도 만만찮다. 몇몇 경우 직접적 안락사에 비해 안락사 본래의 의미에 더 충실
|
|
|
안락사 논쟁에 있어서 핵심적인 주제이다. 미국의사협회(AMA)는 직접적 안락사는 도덕적으로 허용 불가능하지만, 간접적 안락사는 도덕적으로 허용 가능하다는 입장을 표명한 바 있는 데, 이것이 안락사에 관한 하나의 표준적 입장으로 널리
|
|
|
직접적인 안락사와 자살은 구별되어야 한다.
직접적 안락사와 간접적 안락사의 차이
죽음의 원인이 다르다.
그 의도가 서로 다르다.
안락사에 대한 반대 입장들
?히포크라테스 선서? 中 : …… 나는 죽음을 유도하는 독물(毒物)은 누구에게도
|
|
메뉴펼치기
