|
형법이 형의 선고유예제도와 집행유예제도, 가석방제도, 보호관찰 및 사회봉사명령·수강명령과 같은 보안처분제도, 누범가중, 상습범가중, 양형조건의 참작, 작량감경 등을 규정한 것은 특별예방주의를 광범위하게 도입한 것이라고 볼 수
|
|
|
유예의 선고가 효력을 잃는다고 하더라도 평등권이 침해되었다고 볼 수 없다.(대결 1997.7.18. 97모18)
Ⅲ. 가석방
1. 관련 법규
제72조(가석방의 요건)
① 징역 또는 금고의 집행 중에 있는 자가 그 행상이 양호하여 개전의 정이 현저한 때에는 무기
|
|
|
제도
1. 사회보호법상의 보안처분
2. 보안처분의 종류와 내용
1) 보호감호 처분
2) 치료감호처분
3. 보호관찰
1) 보호관찰의 의의
2) 보호관찰의 대상 (보호관찰등에 관한법률 3조)
3) 보호관찰 기간 (보호관찰등에 관한법률 30조)
|
|
|
제도의 의의와 필요성
1절 형벌의 의의
2절 사형제도의 의미와 필요성
3절 법률상 사형제도와 집행현황
3장 사형제도의 문제점
1절 인간 존엄성의 문제
2절 오판 문제
3절 예방효과의 문제
4장 사형제도의 개선방안
1절 사형제도의 일시적 존치
|
|
|
집행유예제도 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 사형제도존폐론
1. 서설
2. 개별적 관점에서의 대립내용
3. 대립에서 접근으로
Ⅲ. 사형제도의 개선책(폐지를 향한 1단계)
1. 사형규정의 축소
2. 사형적용기준의 확립
3. 형사절차의 엄
|
|
 |
제도를 법률에 명시적으로 규정하고 확대해 나가야 할 것이다. 그리고 집행유예제도를 벌금형에도 확대하는 것이다. 선고유예제도로 처리하여 별도로 집행유예제도를 적용할 필요가 없다는 반론도 있겠지만 현행 노역장유치의 폐해 방지를
|
|
|
형법을 덜 강조하고 한편 범죄인 개인과 개별화된 사법정의에 더 관심을 두어 왔다.
이러한 실증주의자들의 활동은 부정기형의 선고제도, 선고 및 집행유예제도, 보호관찰과 가석방제도, 개인과 집단치료법, 지역사회 활동프로그램 및 소년
|
|
|
총론』, 지학출판사, 경찰행정연구원, 1998.
인권과 정의, 2003년 12월호, 대한변호사협회
Dial-the-Truth Ministries a Christian Resource and Tract Ministry, (http://www.av1611.org)
Pro-Death Penality (http://www.prodeathpenalty.com) Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 우리나라의 사형제도의
|
|
|
선고 95헌바1.
헌법재판소 결정, 1996년 11월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정, 법률신문 1994년 1월 20일 12면, 선고 89헌마 .
헌법재판소 결정, 법정신문 1996년 12월 9일 5면, 선고 05헌바1.
대법원 판례, 1963년 2월 28일, 선고 62도241.
대법원 판례, 1967
|
|
|
제도가 발달하였다. 이 경우의 사형집행방법은 보통 사용하던 참수였고, 또 범인을 공중의 면전에서 맹수에게 던지는 방법이 사용되었다. 이 시대에는 사형이 과해지는 범죄의 수가 공화정시대에 비하여 증가하였는데 이는 원수의 권력 강화
|
|
메뉴펼치기
