|
채권자취소의 법적 성질과 논의
1. 물권설(Dinglichkeitslehre)
2. 채권설(schuldrechtliche Lehre)
3. 책임설(haftungsrechtliche Lehre)
Ⅲ. 채권자취소제도의 요건 및 견해
1. 채무자의 법적행위(Rechtshandlung des Schuldners)
2. 채권자를 해할 것(Gl ubigerbenachteili
|
|
|
채권자취소권의 효과
1. 의의
2. 쟁점 및 관련 판례
3. 판례에 대한 견해
참고문헌
<< 함께 제공되는 참고자료 한글파일 >>
1. 채권자취소권.hwp
2. 채권자취소권에대하여.hwp
3. 채권자취소권의 법적성질, 행사, 효력.hwp
4. 채권자
|
|
|
채권자취소권을 행사하지 못하게 함으로써 거래의 안전을 보호하고 있다고 한다. 서광민, “채권자취소권의 법적구성”, 고시계 38권 4호 75~77
2) 新形成權說의 問題點
新形成權說(絶對的 無效說)에 대한 비판으로는 우선 채무자와 수익자 및
|
|
|
법적 무효에 의해 채무자의 책임재산으로서의 지위만을 회복한다고 해석한다.
<관련판례> 사해행위취소의 상대적 효력
사해행위취소판결의 기판력은 그 취소권을 행사한 채권자와 그 상대방인 수익자 또는 전득자와의 상대적인 관계에
|
|
|
행위취소의 상대효
1.채권자가 전득자를 상대로 하여 사해행위의 취소와 함께 책임재산의 회복을 구하는 사해행위취소의 소를 제기한 경우에 그 취소의 효과는 채권자와 전득자 사이의 상대적인 관계에서만 생기는 것이고 채무자 또는 채무
|
|
 |
채권자 대위소송에 미친다고 한다. 그러나 미치는 것은 기판력의 상대성의 원칙에 비추어 기판력이라기보다 채권자와 채무자 간의 실체법상의 의존관계에 의한 反射的 效力이라 할 것이다. 다만 대위소송의 법적성질을 채권자의 독자대위권
|
|
|
행위로 급부가 이루어진 경우에 민법 제746조는 그 반환을 청구하지 못한다는 것을 명시하고 있다. 그러나 과거의 판례에 의하면 민법 746조는 그 성질상 채권적 청구권만을 제한하는데 그치며 소유권에 기초한 물권적 청구권까지 제한하는 것
|
|
|
행위
1. 개 설
2. 금지행위의 내용
3. 금지행위의 위반에 대한 제재
[2] 중개업자 등의 기본윤리
1. 공정중개의무
2. 거래계약서 작성 등에 관한 의무
3. 비밀을 지킬 의무
4. 중개대상물의 확인․설명의무
5. 부동산거래의
|
|
|
법적 안정성을 무너뜨릴 우려가 있다. 또한 동규정 제1호와의 관계에서 정부의 범위가 달라진다면 체계적 해석이 불가능하여 법적 통일성을 훼손하게 된다. 이런 점에서 동규정의 개정을 통한 정리가 필요하다. 예를 들어 국회와 지방자치단
|
|
|
법적 대책 21
1. 현행 형벌법규의 적용 21
1) 신용카드 대출전표위조 21
2) 통신판매위조 22
3) 신용카드 자기띠 위조 22
4) 실물카드위조 22
2. 형벌법규의 보완 23
1) 매출전표 양도.양수행위의 벌칙규정 보완 23
2) 법정형의 강
|
|
 |
행위는 생물적, 심리학적, 사회적 성질 등 외부적 요소에 의해 결정되고 치료와 갱생을 통해 범죄를 통제한다는 범죄학입니다.
□ 커뮤니티 폴리싱이란
지역사회경찰활동으로서 지역사회의 문제를 발견하고 해결하는 지역사회와 경찰의 공
|
|
메뉴펼치기
