|
학력과 연령에 있어 크게 격차가 벌어지는 화자의 시점을 통해 실패한 지식인의 행적을 서술하고 있다. 일반적으로 전달되는 인물과 전달하는 인물 사이에 지식, 교양, 성격, 신분상의 격차가 클수록 더 강력한 해학적 내지 풍자적 효과가 발
|
|
|
와 같은 자세로 글을 써 나갓을지도 모른다. 그러나 힘들여 그의 작품의도를 파악하지 않아도 글을 읽어나가면서 자연스럽게 생기는 무지와 답답한 현실에대해 분노하게된다. 그리고 이러한 이야기가 멀지않은 시기에 나의 생활터전에서 있
|
|
|
채만식이 지닌 삶의 태도와 작가적 방법, 한국문학대표선집4, 채만식의 탁류,
문학사상사, 1997.
김윤식, 채만식, 문학과 지성사, 1984.
김윤식 정호웅 공저 \'한국소설사\' 2000.
성균관 대학교, 국어국문학과, 채만식 문학 연구, 2000.
김치수, 채만
|
|
|
채만식의 초기 소설 고찰, 현대소설연구, 15, 123-140
권영민(2002), 한국현대문학사1, 민음사
장양수(1978), 채만식의 풍자소설에 나타난 역사의식, 국어국문학
장성수(1997), 채만식의 문학연구, 국어문학회 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 1930년대의
|
|
|
채만식의 후반기 작품 연구, 한국학논집, 1986
송현호, 채만식 소설의 풍자유형 연구, 한중인문과학연구, 2002
신호민, 채만식의 삶과 문학 , 목원국어국문학, 2000
이명우, 해방직후의 채만식 소설 연구, 동국어문학, 1994
정홍섭, 채만식 문학의
|
|
 |
채만식의 인생과 작품을 다시금 살펴봄으로서 국문학을 전공하는 사람의 입장에서 새로운 도전과제를 얻게 되었다.
시대는 항상 변하고 역사는 흐른다. 이러한 흐름에 역행하기 위해서는 대단한 용기가 필요하고 때때로 죽음을 각오하게 되
|
|
|
국문학교육학회, 문학교육학 제 30호 별쇄본, 2009. 12.
이보영, 『난세의 삶과 암묵의 초점-윤흥길』,현대문학, 1981.
송명희, 『현대소설의 이론과 분석』, 푸른사상사, 2006.
조남현, 『소설원론』, 고려원, 1996.
G.Genette, 권영택 역, 『서사담론』,
|
|
메뉴펼치기
