|
철학자 왕 개념은 실제로 존재할 수 없으며, 그의 교육 시스템은 너무 엄격하고 권위적이라는 지적이다.
둘째, 여성과 노예에 대한 차별로 플라톤은 여성과 노예를 시민으로 인정하지 않았으며, 그들에게 정치적 참여 권리를 부여하지 않았다
|
|
|
철학자-왕으로 나타난다. 그러나 왕의 가면을 쓴 철학자들도
결국 실패할 수밖에 없다. 왜냐하면, 철학자의 본질적 특성인 초탈과 왕에게 필요한 현
실적 행동은 근본적으로 모순 되기 때문이다.
④ 변모를 지향하는 구세주는 성육화한 신(
|
|
|
거부하고 반대한다. 이에 반해 데카르트, 스피노자, 라이프니츠, 헤겔은 안셀무스의 증명을 다시 받아들인다. 그러나 가우닐로를 보면 신 존재에 대한 연구는 가끔 위험할 수도 있다. 1. 안셀무스는 누구인가?
2. 신 존재 증명을 위한 노
|
|
|
철학자-왕이 지혜와 도덕성을 바탕으로 국가를 이끌어야 한다고 강조한다. 또한, 교육은 개인의 이성과 덕을 발달시키는 핵심 요소로, 사회 전체의 건강함과 진보에 기여한다고 보았다. \"플라톤의 국가론\"의 지속적 가치와 중요성은 그것이
|
|
|
철학자-왕이라고 한다. 이렇게 이루어진 국가를 전체국가(l\'Etat totalitaire)이며, 이런 국가의 헌법적 정체는 귀족정(Aristocratie)이다 귀족정치는 최상위인자들이 다스리는 정치이다. 이 정치의 타락으로 안정되기는 하지만 과도기로서 금권정치(
|
|
 |
왕이 즉위하여 자신만의 독립영지를 가질 정도였다는 사실이 그 증거이다. 계속되었던 그들간의 분쟁은 결국 교회에게 결정적인 권한을 행사할 수 있게 해주었고 이 일은 훗날 스페인과 중남미 정치의 불변의 요소가 되었다.
5. 아랍 지배하
|
|
|
철학자라는 평가는 그릇된 것이 된다. 한비자는 그 방법에 있어서 백가(百家)와 다른 독특한 길을 걷지만, 그 역시 구세지사(救世之士)였음을 부정할 수 없는 것이다.
<참고문헌>
『韓非子』
『論語』
『孟子』
『道德經』
『史記』
풍우
|
|
메뉴펼치기
