|
모습을 해부ㆍ분석을 통해 삶의 진실에 접근하고자 하였으며 근대 산문 문학 발전의 밑받
허무주의가 팽배한 현실 속에서 인간과 사회의 추악한 면을 규명해 내는 데 초점 작가소개
작품과 배경
줄거리
작품비교
작가의도
마무리
|
|
|
신경향파 소설의 간명한 유별화는 적절치 않다. 신경향파 소설에 관한 전형적인 파악 즉 ‘박영희적 경향’(혹은 ‘전망의 과장’)과 ‘최서해적 경향’(및 ‘전망의 부재’)이라는 구도는 사실 신경향파 소설의 실제를 가리는 가상(假像)에
|
|
|
작가연구」
5. 이인복「한국문학에 나타난 죽음의식의 사적연구」, 1979
6. 김윤식.정호웅, 「한국소설사」, 1993
7. 이기영, "포석 조명희론(하)" (중외일보) 1946. 5. 29
8. 정한숙「현대한국소설론」고대출판부, 1986
9. 박영희. "'신경향파'의 문학과
|
|
|
논쟁은 앞으로 달리 다룰 기회를 마련하도록 기약한다. 1. 머 리 말
2. 논쟁의 前史
3. 사회주의적 사실주의 발생의 주객관적 조건
4. 사회주의적 사실주의의 발생․발전에서 ‘신경향파’ 문학의 위상
5. 논쟁의 역사적 성격
|
|
|
작가들의 문학
(5) 카프와 한설야
4-2. 계급구조론과 한설야
4-3. 임화와 한설야
4-4. 민족주의와 한설야
5. 작품 연구
5-1. <과도기>
5-2. <씨름>
5-3. <황혼>
6. 한설야의 소설사적 의의
1) 초기 낭만적 예술주의 경향
2) 신경향파로의 경도
3
|
|
 |
속출
2) 낭만주의 풍조
3) 자연주의 문학의 전개
나. 1920년대 중기 이후 문학의 일반적 특징
1) 문학과 이념의 대립
2) 계급소설과 리얼리즘의 성과
3. 주요 작가와 작품
가. 1920년대 희곡
나. 1920년대의 소설
다. 1920년대의 시
Ⅱ. 결론
|
|
|
경향이 있지만, 보다 긴 역사적 안목에서 볼 때 우리는 아직도 모더니즘의 시대에 살고 있다. 20세기 후반의 징후들을 혁명적 상황으로 간주하기에는 너무 미약하며 그것은 위기 상황에 가깝다고 할 수 있다. 모더니즘이 리얼리즘에 대해 보여
|
|
|
의도하지는 않았을 것이다.
둘째로 장로에 대한 송사 문제에 따른 교계의 태도를 지적하고자 한다. 오늘 현대사회는 공인에 대한 도덕성과 청렴성을 높이 설정하고 있으며, 그러한 기준은 선거나 인사청문회에 검증의 잣대로 사용되고 있다.
|
|
메뉴펼치기
