|
취소소송의 본질
1. 학설의 입장
2. 판례의 입장
3. 소 결
Ⅱ. 개인적 공권과 법률상 이익의 관계
1. 개인적 공권과의 관계
2. 학설의 입장
3. 판례의 입장
3. 소 결
Ⅲ. 법률상 이익(공권)의 성립기준(존재 여부)
1. 강행법규
|
|
|
소송의 한계로서의 취소소송의 한계
행정소송법이『행정소송사항에 관하여 개괄주의를 채택』하고 있으나, 행정소송은 그것이 법원이 하는 재판작용이란 점에서 나오는 일정한 한계가 있다.
1) 사법의 본질에 의한 한계
(1) 구체적 사건성
행
|
|
|
질은 공정력의 배제
형식적 행정행위 - 이원론
: 강학상 행정행위와 쟁송법상 처분개념은 다른 것, 취소소송의 본질은 국민의 권리구제
새로운 일원론
: 쟁송법상 처분개념에 따라 강학상 행정행위의 개념을 변경 - 일원론과 반대 방향
판례 -
|
|
|
취소소송의 성질은 별론으로 하고, 第2文의 취소소송(이른바 消滅處分取消訴訟)까지 形成訴訟的이라 보는 것은 무리가 있다.
中間結論
만약, 原告가 勝訴의 확정판결을 받았음에도 加重된 後續制裁處分이 可能하다고 假定하면, 애당초 當該
|
|
|
소송이 민사소송인 경우에 그 관련청구의 심리에 행정소송법의 규정이 적용되느냐가 문제된다.
2)이에 대하여 행정소송절차에 따라야 한다는 견해가 있으나, 병합에 의해 소송의 본질이 달라지는 것이 아니므로 병합된 청구에 대해서는 민
|
|
 |
소송의 관계
(3) 지방자치단체 상호간의 권한쟁의심판
(4) 이른바 ‘제3자 소송담당’의 문제
Ⅲ. 국가기관간의 권한쟁의
1. 헌법기관의 개념
(1) “광의의 헌법기관”으로서의 “국가기관”
(2) “헌법과 법률에 의하여 부여받은 권한
|
|
|
취소소송 등이 그것이다. 특히 면직처분 취소소송에서 원고는 “현장시정지원단 설치와 운영에 아무런 법적 근거가 없다”고 주장하였으나 행정법원에서는 “현장시정지원단의 교육내용은 공무원으로서 기본적인 윤리와 봉사정신을 함양
|
|
|
지 與否
판례는 채무자가 제3채무자를 상대로 하여 얻은 소송의 판결의 효력은 당연 무효이거나, 재심에 의하여 취소되지 아니하는 한 위 채무자의 채권자가 같은 제3채무자 상대로 제기하는 채권자 대위소송에 미친다고 한다. 그러나 미치는
|
|
|
취소 소송” 『한국 경제 신문 2007-03-20』
에릭 홉스봄, 이용우 역『극단의 시대, 20세기의 역사』까치, 1997
조성환 곽태원 『경제학원론』경문사, 2001
조영달 편저 「경제학과 경제사상」
주명건 저 「경제학사 - 경제혁명의 구조적 분석」
최
|
|
|
소송법』 육법사(1999)
이상경, 『지적재산권소송법』, 육법사(1999)
中山信弘 著·한일지재권연구회 譯,『특허법 공업소유권(상)』, 법문사(2001)
구성진, “특허침해에 있어서 균등론 적용 , 변시연구(1998. 4)
권태복, “우리나라의 특허클레임 해
|
|
 |
취소될 때까지 상대방과 이해관계자들이 그 효력을 부인 할 수 없는 것.
( 조세과오납에 대해 부당이득소송을 걸었을 경우, 조세부과가 취소되지 않은 한 그것은 부당이득이 아니게 됨)
6. 행정벌과 징계벌
행정벌은 행정법상의 의무 위반자에
|
|
 |
취소될 때까지 상대방과 이해관계자들이 그 효력을 부인 할 수 없는 것.
( 조세과오납에 대해 부당이득소송을 걸었을 경우, 조세부과가 취소되지 않은 한 그것은 부당이득이 아니게 됨)
6. 행정벌과 징계벌
행정벌은 행정법상의 의무 위반자에
|
|
 |
취소 결정을 받을 수 있다. 투자자나 채권자가 분식결산된 재무제표를 보고 투자한 후 손해본 경우 손해배상 청구소송을 할 수도 있다. 반대로 세금이나 임금인상 등으로 이익을 적게 계상하는 것을 ＇역분식( 逆粉飾)＇이라 한다. 역분식결
|
|
 |
본질에 대해 좀 더탐구하게 되었습니다. 방향성을 가진 데이터를 활용해, 다수의 소비자가 공유하는 트렌드를파악하는 것이 고객, 상권, 판매 등 여러 분야를 관리해야 하는 ㅇㅇㅇ 사원의 필수 역량인것을 알게 되었습니다. 배운 내용을 활
|
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
메뉴펼치기
