|
간에 행해진다는 점에서 민사소송과 같으나, 공법상의 법률관계에 관한 것이라는 점에서 민사소송과 구별된다.
3) 특수성
당사자소송은 취소소송에 관한 규정을 광범위하게 준용하고 있으나, 원고적격, 피고적격, 행정심판전치주의, 소송대
|
|
|
소송>
Ⅰ. 서설(序說)
Ⅱ. 환경취소소송(環境取消訴訟)
1. 처분성(處分性)
2. 원고적격(原告適格)
<환경분쟁조정제도>
Ⅰ. 서론(序論)
Ⅱ. 환경분쟁조정의 유형
Ⅲ. 다수인관련분쟁의 조정
Ⅳ. 우리나라 환경분쟁조정제도의 개선방안
Ⅴ.
|
|
|
인정여부
⑴ 문제점
⑵ 학설 및 判例
⑶ 검 토(제한적 긍정설)
4. 「하자의 치유」 인정범위
⑴ 사항적 한계
⑵ 실체상 한계
⑶ 시간상 한계
1) 문제점
2) 학설 및 判例
3) 검 토(행정쟁송제기이전설)
5. 설문⑵의 해결
Ⅲ. 설문⑶의 해결
|
|
|
원고적격을 인정받게 되는 것이고, 또한 아래에서 살펴보겠지만 성립요건으로 사익보호성을 요하므로 민중소송화를 우려한다는 논거도 적절치 못하다. 결론적으로 무하자재량행사청구권을 인정하는 긍정설과 판례의 태도가 타당하다 할 것
|
|
|
취소소송의 원고적격
1. 판례의 입장
1) 원고적격을 인정한 판례
2) 원고적격을 부정한 판례
Ⅱ. 예방수단으로서의 가구제
제2절 제3자가 이익자 경우의 행정개입청구권
Ⅰ. 의의
Ⅱ. 제3자효 행정행위의 신청
|
|
|
소송에 주장할 수 있다.
부당노동행위구제신청에 관한 중앙노동위원회의 명령 또는 결정의 취소를 구하는 소송에 있어서 그 명령 또는 결정의 적부는 그것이 이루어진 시점을 기준으로 판단하여야 할 것이지만 그렇다고 하여 노동위원회에
|
|
|
취소를 구하는 행정소송을 제기할 수 있다(노노법 제69조 제2항).
중앙노동위원회의 중재재정이나 중재재심판정에 대하여 그 취소를 구하는 행정소송을 제기할 수 있는 원고적격을 가지는 관계당사자는 당해 중재절차나 중재재심절차의 당사
|
|
|
인정되어야 한다. 하지만 원고적격에서의 법률상 이익이 있다는 의미를 법률상 이익침해의 가능성으로 보는 견해도 유력하다.
3) 법률상 이익이 있는 “자”의 의미
법률상 이익이 있는 자만이 취소소송을 제기할 수 있으므로 자연인과 법인,
|
|
|
(1) 立法行爲에 의한 公用指定
(2) 行政處分에 의한 公用指定
6. 횡단보도설치에 관한 판례
가. 사실관계
나. 고등법원의 견해
다. 원고의 주장(상고이유)
라. 대법원의 견해
마. 검토
Ⅴ. 물적 행정행위와의 유사개념
Ⅵ. 結
|
|
|
해당하는 위법한 처분으로서 그 정도는 중대. 명백설에 따라 취소 사유라고 할 수 있다.
마지막으로 甲의 권리구제 방법으로는 공무원으로서의 지위는 보장돼야 하므로 소청심사를 거쳐 취소소송을 통해 구제받을 수 있을 것이다.
|
|
메뉴펼치기
