|
6.계약체결의 효과
7. 부부재산계약의 종료
(1)혼인중의 종료
(2)혼인관계의 소멸로 인한 종료
III. 법정재산제
1. 부부별산제(夫婦別産制)
2. 생활비용의 공동부담
3. 일상가사대리권
(1)일상가사의 의의와 범위
(2)효과
[참고문헌]
|
|
|
법 중이다. 그러나 아직 정확한 기준이 없고, 그것을 강제하지 못하여 당장 문제를 해결하기는 힘들 것으로 보인다. 현재 별산제를 수정 보완할 것인가 아니면 부부공동재산제로 갈 것인가의 문제를 놓고 논의 중이라고 한다.
개인적인 생각
|
|
|
법상 이혼을 한 경우 여자에게 불리한 이유
1. 개 요
2. 법정 재산제로의 별산제와 부부재산계약제 ; 민법 제 829조 ~ 제 830조
2) 재산분할청구권의 도입과 문제점
3) 이혼 후 위자료를 확실하게 받기 어려운 현실 ; 별산제의 부수효과
4) 입증
|
|
|
별산제를 취하는 우리 민법의 태도에 반할 수 있으므로 일상가사의 범위 내의 행위라고 믿을 만한 정당한 이유가 있는 때에 한하여 제126조가 적용된다고 해야 할 것이다.
참고문헌
강태성, 민법총칙, 대명출판사, 2011.
김주수·김상용, 친족·
|
|
|
법례
1. 프랑스
2. 독일
3. 일본
Ⅳ. 부부재산계약의 문제점 및 대안
1. 제도의 인지여부
(1) 문제점
(2) 대안
2. 사회의 보수적 인식
(1) 문제점
(2) 대안
3. 계약 내용에 대한 문외한인 일반인
(1) 문제점
(2) 대안
4. 대항력 문제
|
|
 |
박영사, 2003.
김주수, 친족상속법, 법문사, 2002.
이은영, 민법Ⅱ, 박영사, 2005.
김유미, 개정한정승인제도에 관한 소고, 아세아여성법학 제6호, 아세아여성법학연구 소, 2003. 9.
윤진수, 상속법 개정안의 과제와 문제점, 인권과 정의 제265호, 1998.9.
|
|
|
법에 따라 지급된 금품과 이를 받을 권리는 압류하지 못한다.
[전문개정 2007.10.17]
제28조 (심사 청구)
① 보호대상자 또는 그 친족이나 그 밖의 이해관계인은 이 법에 따른 복지 급여 등에 대하여 이의가 있으면 그 결정을 통지받은 날부터 90일
|
|
|
지 않은 남계친족제의 관심이 반영되었다고 짐작된다. 동기가 무엇이었든, 그 법은 무시되거나 우회되어 그 실효성이 의심스러웠으며, 그 규정마저 기원전 40년의 다른법(lex Falcidia)에 의해 완화되고만다.
여성 상속 및 유증권에 관련하여 더
|
|
|
법이 실질적인데 비해, 일본어의 경어는 격식을 차려야 할 경우에만 쓰인다는 점에서 상당히 형식적이고 화자의 청자에 대한 장식적 색채가 강하다.
또 한국어에서는 원칙적으로 화제의 인물이 자기보다 위인가 아래인가 하는 것만으로 경어
|
|
|
친족에 의해 이루어지는 경우가 많으므로 이러한 범주를 포함할 경우 전체적인 보육서비스 이용률의 차이는 다소 완화될 것으로 보인다. 그러나 이는 공공 및 민간 육아인프라 구축이 미약함을 보여주는 반증이라고 해석할 수도 있다.
[표 20
|
|
메뉴펼치기
