|
카피레프트가 카피라이트의 무분별한 확산에 경종을 울릴 뿐만 아니라, 이에 대항할 수 있는 실효있는 운동방식을 제안하고 있다는 점이다. 그것은 자신의 저작물을 무분별한 '오려붙이기'(Copy & Paste)의 관행과 상업화의 폐해로부터 보호를
|
|
|
카피라이트(저작권)
(1)일반대중의 정보접근권 보장
(2)독점의 폐해 시정가능
(3)경쟁을 통한 발전가능성
Ⅳ. 결 론
인터넷과 지적재산권외의 문제
Ⅰ. 서 설
Ⅱ. 인터넷과 법률문제
1. 도메인과 관련된 문제
2. 전자문서에
|
|
|
카피(copy)는 더 이상 라이트(right)가 될 수 없다. 카피는 정보접근권을 보장하기 위해 레프트(left)되어야 한다.
참고문헌
국회인권포럼 - 정보접근권과 공개소프트웨어, 대한민국국회, 2004
권혁남 - 사이버 정치의 바람직한 방향 평등한 정보접
|
|
|
카피라이트와 카피레프트
편집부 읽을꺼리 6호 2000년 7월 (http://copyle.jinbo.net/)
6) http://my.dreamwiz.com/freesoribada/free/article.htm
안티 음반협회 저작권 협회(냅스터와 소리바다 관련한 기사색인 사이트)
7) freeinternet.jinbo.net
냅스터 관련 정보를 얻은
|
|
|
카피레프트를 지지한다.
3. 결론
저작물에 대한 권리를 어떻게 인정하고 그것을 어떻게 활용해야 사회가 발전할 수 있을지 카피라이트와 카피레프트의 개념을 확인하여 알아보았다. 개인적으로 디지털 기술과 관련한 발전, 현대 사회에서 복
|
|
|
저작물에 대한 독점이 아닌 모두에게 자유롭게 공유하는 카피레프트는 이용 가치가 높으며 앞으로도 널리 이용 되어져야한다고 생각한다. ●개념
●장점과 설명
●단점
●사례
●자신이 둘 중 어디에 속하는지 생각을 논거하기
|
|
|
카피레프트의 필요성
위의 논의를 바탕으로 본 글에서는 카피라이트의 정보의 독점화, 빈부격차의 심화 및 보상의 적정성에 대하여 알아보고 대안으로서 카피레프트를 제시하였다. 이를 정리해보자면 다음과 같다. 첫 째, 카피라이트는 정보
|
|
|
1. 카피레프트의 개념
지적 재산권과 저작권, 정보의 공유를 주장하는 움직임을 일컫는 말로써 카피라이트가 저작권자의 소유권을 인정하고 법적으로 소유권을 보장받으려 하는 반면 카피레프트는 정보를 상품화나 도구, 개인의 소유가 아
|
|
|
라고 생각한다. 카피라이트는 유료라는 잘못된 인식을 지닌 사람들이 많기 때문에 우리는 카피라이트의 정확한 입장과 주장을 바로 이해하여 올바르게 이용해야 한다고 생각한다. )
|
|
|
삼성경제연구소, 2005
- 김지희, ‘커런트 TV가 보여주는 양방향 미디어의 진수’, 미디액트 미디어운동연구저널, 2009 Ⅰ. 급증하고 있는 퍼블리시티권 침해 소송
Ⅱ. 카피라이트 vs 카피레프트
Ⅲ. 중재자 카피센터의 역할
* 참고문헌
|
|
메뉴펼치기
