|
로 보편타당해야 하는 것이며, 타율성에 의해서는 자기의 법칙으로 인해 발생한 도덕이 아니기 때문에 이는 순수한 도덕이 아니므로 ‘경험’이 포함되어서는 안 된다고 보았다.
참고문헌
김정민, (2007). 칸트철학에서 도덕성의 원천, 한국종
|
|
|
칸트의 인간관을 타당하다고 생각하고 욕망이라는 기준에 매몰되어 인간의 도덕적인 행동을 모두 이기심에 기반한 행동으로 평가 절하한 칸트의 인간관은 부당하다고 생각한다.
참고문헌
- 이정호 외(2016). 철학의 이해. 한국방송통신대학교
|
|
|
칸트가 생각하는 행복한 삶이란 무엇인지 그의 생각이 궁금하다.
5. 참고문헌
1. 칸트 Immanuel Kant, 로저 스크러턴 지음, 시공사, 1999
2. 현대 윤리에 관한 15가지 물음, 가토 히사다케 지음, 서광사, 1999
3. http://phil.snu.ac.kr/source/westphil/kant.htm 1.
|
|
|
, 서광사, 2003.
서강식·김태훈·이범웅, 『도덕과 교육의 이론』, 인간사랑, 2004.
다음까페(windymoraledu) > 손경원 > 칸트에 관한 자료들 참조. Ⅰ. 〔칸트〕 이론 개관
Ⅱ. 핵심이론에 대한 사례
Ⅲ. 초등학생에게 전달하는 방법
|
|
|
칸트의 윤리학대로, 보편화 가능한 윤리 법칙을 항상 생각하고, 이를 지키려고 노력하되, 어느 정도의 융통성과 사고의 유연성은 지녀야 되지 않을까?
Ⅳ. 참고문헌
칸트의 정언명법에 관한 고찰 /표주학/ 경상대 교육대학원/2002
도덕과 교육
|
|
 |
칸트가 다루고자 하는 것은 ‘어떤 대상이 아름
답다’라는 말 자체가 뜻하는 것이 무엇인지에 관한 것이다1). 일상에서 우리가 미적인 태도
와 관련하여 사용하는 용어들은 다양하지만, 칸트는 그 중 가장 기본이 되는 하나의 술어,
즉 “~
|
|
|
칸트 윤리학과 행복의 문제』. 조선대학교 교육대학원. 2006
맹주만. 『칸트의 실천 철학에서의 최고선』. 중앙대학교. 1997
이정환. 『 칸트의 \'논변적\'(diskursiv) 지성 개념에 관한 연구』.
서울대학교 대학원. 2003 Ⅰ. 서론
1. 칸트를 선
|
|
|
칸트, 괴테, 카시러 지음, 서광사, 1996
-한미희 옮김, 루소, 게오르크 홀름스텐 지음, 한길사, 1997
-김수동, 루소의 자연주의 교육사상, 문음사. 1997
-연세대 교육철학연구회, 위대한 교육사상가들, 교육과학사, 1998
-안인희 편역, 루소의 교육론
|
|
|
칸트 저, 『실천이성비판』. 아카넷. 백종현 역, 513~516page, 2009.
임혁백,『세계화 시대의 민주주의: 현상이론성찰』, 서울: 나남, 2000.
정규호,「심의민주주의적 의사결정논리의 특성과 함의」,『시민사회와 NGO』 제3권 1호: 29~54page, 2005.
정시행,
|
|
|
Kant, 2009).
IT산업에서는 장비와 지속적으로 커지는 고객의 요구에 직면하여 서비스의 개발과 배포에 초점이 맞춰져 장비의 처리능력과 처리시간 단축이 강조되어왔다. 반면 내부공간, 냉각, 에너지 소모 등의 문제에는 관심이 부족하였다.
|
|
 |
칸트까지, R. 샤하트 저, 1993, 미국, p.38 ff
(20)cf 철학과 굴뚝청소부, 이진경 저, 새길, 1994, 서울 p.37 ff
참고문헌
1. 주텍스트
방법서설, 데카르트 저, 문예출판사, 1997, 라이덴
2. 그밖의 참고문헌
서양철학의 어제와 오늘, 전두하 저, 정훈출판사,
|
|
 |
관한 연구를 더욱 확장하여, 현대적 사회문제에 대한 철학적 해결책을 제시하고자 합니다.
고려대학교 대학원 철학과의 심도 깊은 학문적 환경과 연구자들의 지도 아래, 제 연구를 더욱 발전시켜 나가고 싶습니다. 1. 지원동기 및 자기소
|
|
 |
관한 철학적 연구를 사회에 널리 알리고, 철학이 실질적인 사회 변화에 어떻게 기여할 수 있는지를 증명하고자 합니다. 1. 경력(대학생활 또는 직장활동 상황)
2. 지원동기 및 장래계획
3. 성격의 장단점 및 특기
4. 희망 연구분야 및 연구
|
|
메뉴펼치기
