|
, 즉 고전주의적 관념에서 해방되어 진리에 대한 새로운 관계 속으로 들어가는 것을 의미한다.
오늘날 예술은 철학으로부터 해방되었다. 현대예술은 더 이상 어떤 철학적 진리의 삽화이기를 거부한다. 하지만 어떤 의미에서 현대예술은 철학
|
|
|
칸트는 -이미 언급되었듯이- 형식을 예술의 본질적인 요소로 보았다: “... 모든 아름다운 예술에서 본질적인 것은 형식에 놓여있다. 그것은 관찰과 판단에 있어서 합목적적이다.”(KdU § 53) 이와 유사하게 한슬릭의 미학이론은 “형식미학”
|
|
|
미학
(4) 쿤의 존재론적, 현상학적 미학 입장이 있다
‘범주적 분석’은 미학에서 자주 다루어지는 ‘개념’을 보다 다른 규정적인 것으로 바꾸는 실마리를 제공한다. 형식에는 재료가 따르고 재료의 보편적, 범주적 법칙은 “모든 종류의 형
|
|
|
이데아적인 것이 옳은 것일까 아니면 모방을 추구하는 것이 옳은 것일까? 여기에서 수없이 제기되는 문제들이다. 무엇이 옳다고는 할 수 없지만 나는 칸트의 형식미학을 따르고 싶다. 내면의 철학은 중요하지만 즐거움 없는 암흑기로의 회귀
|
|
|
칸트에 있어서 형식은 주관적이면서 객관적이다. Menz3r는 칸트 미학이 대상의 형식과 주관의 형식화하하는 힘, 미적 판단의 객관적 요소와 주관적 요소를 명백히 구분하지 않는다고 지적한다. Paul ?Men-ZER-ZER,Kants Askthik in Ihrer Entwickling,s.139
표상
|
|
 |
1. 들어가는 말
칸트의 미학과 하이데거의 예술철학은 여러 가지 측면에서 서로 비교될 만하다. 비록 칸
트는 ‘아름다움’에, 하이데거는 ‘예술작품’에 집중하고 있기 때문에 서로의 관심사가 정확하
게 일치한다고는 말할 수 없지만,
|
|
|
칸트사전』. 서울: 도서출판. 2009
S. 쾨르너 지음, 강영계 옮김. 『칸트의 비판철학』서울: 서광사. 1984
강영안. 『도덕은 무엇으로부터 오는가』. 서울: 소나무. 1987
문성학. 『칸트 윤리학과 형식주의』. 경북대학교출판부. 2007
한자경. 『칸트
|
|
|
형식을 분화해가는 과정에 나타난 문화적 산물임을 주목해야 한다. 1. 시각 미디어 분화에 따른 지각방식과 서술형식의 관습 변화
1. 1. 문자-미디어 의식과 영상-미디어 의식의 분화
1. 2. 지각기술의 미디어화를 통한 영상-미디어 미학의
|
|
|
2. 낭만주의 문학의 내면과 외면적 특징
1) 초기 낭만주의 미학: 자의성과 주관성
2) 아이러니의 객관성
Ⅲ 3장 문학경향 분석
1. 고전주의와 낭만주의
2. 낭만주의와 사실주의
3. 주요작가 및 문학경향.
Ⅳ 나오며
참고문헌
|
|
|
칸트학파〔서남 독일학파〕의 이들 두사람은 모두 함께 실증주의적자연과학작 방법론에 대립하여 정신과학의 고유한 방법을 인식이론적으로 전개시켰다. 그러나 이 시도는 두 학문을 형식논리적으로 구분하는데 그쳤고, 역사인식에 있어서
|
|
 |
형식과 매체로 확장시키고, 문화예술과 학문의 융합을 촉진하는 프로젝트를 주도할 계획입니다.
넷째, 사회적 소통과 문화 정책 분야에서도 전문 지식을 활용하겠습니다. 국어 정책, 언어 교육, 문화 유산 보존 등 국가적 과제에 참여하여 우
|
|
 |
형식은 아치의 높이를 이전의 반원형의 그것보다 훨씬 높게 만들 수 있는 장점을 가지고 있었다. 또한 상부의 무게를 줄일 수 있어서 상대적으로 높은 건축을 짓기 위해 효과적이라 할 수 있다. 외부로 하중을 빼내는 부벽과 부벽아치도 이미
|
|
메뉴펼치기
